Snmr Miri 2021 · 8月21日上午5:58 ·
從「法界論」相應的理趣，我們將可以更深入的看到「阿賴耶識四緣」 的根本內容。
Snmr Miri
四緣：因緣（親因緣）、等無間緣（次第緣）、所緣緣（緣緣）、增上緣。
Snmr Miri
以「心境相應」故，從阿賴耶識的角度來看，「八識」就是最基本的「因」緣。
「第八識」就是生成一切法的根本因。
Snmr Miri
這裡的「根本因」是從「四緣」的「因（之緣）」來說的。也就是說，由此「四緣」來看，此「因之緣」…就是此「四緣」的最根本所在。
Snmr Miri
●「第八識」就是生成一切法的根本因。
◎這種說法是可以成立的。因為「第八識」本來就含藏有「本有種子」，而一切法就是由「本有種子」依其因緣而萌發……
◎但其內容和「法界唯心所造」的「唯心」內容，略有不同。也和「法界論」的「心物相應就是法」的邏輯理路略有不一樣。但，我們自己要有能力去「統合→圓通→無礙」才可以。
◎若只堅持「唯第八識能生一切法」而否定其它的各種說法，那麼……，再說囉！
Snmr Miri
以「心境相應」故，「一切外境」就是被識所緣，因此，一切「心識之外的境」就是…「所緣」緣。
若沒有「外境」就無「所緣」可談，一切法就無法產生。
Snmr Miri
「心境相應」就是「法」，這個「心所法」就是一切法的總相處。也就是說…「心、境」已相應成「法」。
因此，從「（一元）法」的角度來回看，「心」、「境」這兩者的融合（一體、無障隔）…就是「平等而無間」的關係。（如圖中間「相交」部份）
註：也就是說，若心境相離（有障而不相應），那麼，此「緣」就無法「平等而無間」，也就沒有「等無間緣」了。（ps..入於「定」中，就無此「等無間緣」。）
再註：無「等無間緣」就是「法空」，就是「不生一法」。 （ps..「心」「境」不相交（不相應），就是「法空」。）
又，以「心境相應」故，此「法」就是一種「意識之心念」，而此「心念」從來相續，不曾間斷，除非「心境不相應」的証入「唯心（法空）」。唯，以能「相續」故，此一念接一念而不止息的現象…就是「次第緣」。註：此念（此緣）若能「斷」，就能証入「法空（無生）」。
簡單的說，等無間緣，就是指一切「心所」的所在。也就是指「心所法」。
Snmr Miri
「等無間緣」，從「法界論」的角度來看，可以簡單的說，就是：心物（境）相應，然後，兩者平等而無間！（註：從「心」的角度來看，這就是法，又以法法緣起，相續不斷故，於是…念念遷流……）
Snmr Miri
增上緣，在「自身的緣」上面，再加上「任何的外緣」。這些「外緣」都可稱之為…此「正緣」的「增上緣」。
簡單的說，任何一法的產生，都必有其自身的因緣，因此，只要在此因緣上再加上任何的緣，並可以加速「正緣」的變化，這就是「增上緣」。
Snmr Miri
以「相應」故，此相應後之「相」，復以外緣的關係，將會繼續的相應下去。
因此，我們可以說，除了第一個「正緣」之外，其它再接續而來的緣，對此「正緣」來說，都是「增上緣」。
換句話說，在緣起法裡面，以無始無終故，任何後續之緣，都可以算是「前一個緣」的「增上緣」。
鄭來也
唉!遊子這樣畫就不對了，一下八識阿賴耶識歸中間菱形楕圓，一下歸自心如來藏紅圓??不是亂七八操嗎?
Snmr Miri
？？？
來也兄看圖…也是如此草率？
這裡的「八識」又不是單指「如來藏心」。
但，如果把「八識」改為「如來藏心」，把「外境」改為「如來藏物」，那也可以，不礙此「四緣」之成立就是。只是，這樣的話，其內容就受到限制而很難表現出「一切法（法界）」的真實全貌了。
心物相應、識色相緣，這裡面的理趣，甚是複雜，自己必須要有能力圓通才可以。
鄭來也
那遊子應畫四重大圓相應才是!哈哈
Snmr Miri
圖中之標題「阿賴耶識之四緣」，其「阿賴耶識」就已經代表了「心物相應」的那一層內容。
鄭來也
是不是遊子要這樣畫，不然俺以前很多畫八識。也像遊子這樣畫的也好幾十張不是嗎?
未提供相片說明。
Snmr Miri
讚！來也兄就這樣畫，沒問題，看得懂。
鄭來也
可能是文字的圖像
鄭來也
可能是文字的圖像
鄭來也
可能是文字的圖像
鄭來也
可能是文字的圖像
鄭來也
可能是文字的圖像
鄭來也
後來俺問遊子不是把賴耶耶識歸中間楕圓不是跟蕭貪做對嗎?遊子說為什麼要跟正覺一樣，俺才慢慢修正過來，現在你又八識畫在自心如來藏那邊，不是自打嘴吧嗎?
Snmr Miri
？？？？？
Snmr Miri
●遊子說為什麼要跟正覺一樣，
◎別忘了，我也說過「為什麼一定要和正覺不一樣？」，所以……。
◎就只是依「法界實相」而論說，如此而已。因此，所謂的「一樣」、「不一樣」並不是重點所在，不是嗎？
◎又，事隔久遠，真的不知道來也兄說的是哪樁？？？？？
鄭來也
兩種方式都有說
鄭來也
https://www.youtube.com/watch?v=5aA6zzItYL8...... 法界論來也疏解 YOUTUBE.COM
Snmr Miri
來也兄對佛法…好像很正經的研究得很深入？
但，不知怎地，總覺得來也兄很草率？草率得讓人覺得你的思路也很奇葩……
Snmr Miri
其實，來也兄那種很亂的圖，我幾乎是不看的，除非是心血來潮……
更重要的是，那是你個人研究佛法的一種方式，因此，我也沒有能力給意見就是。
Snmr Miri
註：當阿羅漢証入無餘涅槃（無生）時，「諸有為法」就會因「識色不相緣」而「法空」，因此，就沒有「等無間緣」了。（或說，當阿羅漢死去之後，就再也沒有「意識相續之心念」了。）
又，「無為法（無生）」，其本身並沒有「因緣」的現象，因而就沒有所謂的「增上緣」可言。也就是說，「增上緣」對「無為」而言，是無法有任何「增上」的。換句話說，任何「有為法」對「無為法」都無法產生其作用…而讓「無為法」變成「有為法」。
鄭來也
只是提示一下,這圖會讓人以為法界論也主張八識就是自心如來藏就是阿賴耶識就是圓成實跟蕭貪沒兩樣
Snmr Miri
？？？
各種「法」有各種法的演說內容，本來就是這樣。能圓融別人的語義，才最重要。否則，在「爭論」或「辯正」時，只能更突顯自己的我見而已。
阿賴耶識的心體…本來就是自心如來藏，這樣有什麼問題嗎？阿賴耶識的「識（認識）」本來就能「見（識）」法界一切「相分（現象）」，這樣，有什麼問題嗎？
會誤會的人，或錯說法義人，那是不懂什麼是「心物本有而心物相應」的道理。然後，竟在「唯識」的「認識」、「八識」、「真識」、「識之心體」…的各種名相中混淆其語義，然後就……。
Snmr Miri
說真的，來也兄口中一直說人家是「蕭貪」，那…這種一直「被起乩」的心態，將讓你永遠無法深入「法界論」的甚深法義裡面去……
Snmr Miri
人家若說得有理，為什麼一定要反對呢？或為什麼一定要和人家不一樣呢？
人家的理若沒有說清楚，那麼就儘可能的幫之釐清法義，然後再看後續因緣……
若只顧嘲笑，那麼，以……故，此人就算再怎麼精靈…恐怕也無法深入覺行之中而証入佛智…
Snmr Miri
由於個人的慧力有限，因此，如果不藉用「法界論」的「心物本有而心物相應」的理路來了解「阿賴耶識的四緣」，那…說真的，我就只能很寬泛無邊的來「背記」四緣的定義。然後…似懂非懂。
以「似懂非懂」故，必然無法統合其語義，也就無法看到「四緣」可以是怎樣的一套「完整」的理路。
很幸運的，以「法界論」故，我才能看到「四緣」的甚深義，也才能驚覺…原來以前的聖哲…早就用另一種方式來演說「心物本有而心物相應」的實相，只是他們不是用「法界論」的方式說出來而已。
Snmr Miri
「四緣」就是一切法（心心所）能生成的「因緣」。
也就是說，一切屬於「心」的法，都必然都具有這「四緣」。
至於「無情之色類」則只具有「親因緣」和「增上緣」而已，不具有「等無間緣」和「所緣緣」。
妙哉！但，這又是為什麼呢？看懂「法界論」的人，於此中的道理…就能如觀掌中珍，否則，對一般人而言，恐怕就只能死背古代聖哲的口水文字了。
Snmr Miri
「無情色類」，為什麼只具有「親因緣」和「增上緣」？而不具有「等無間緣」和「所緣緣」？
妙哉！這從「法界論」的角度來看，真的是清清楚楚，果然如是。
真心希望「唯識論」裡面有把這個原委說清楚，要不然，以一般人的知解推敲，恐怕真的只能在自己的邏輯理路中瞎猜了。
Snmr Miri
●各種「法」有各種法的演說內容…
◎所以，如何藉由「四緣」而生出一切法，那麼，這就有了「四緣」的特殊論「法」。
◎就像「法界論」會用…心物相應則成境→心境相應則成事→心事相應則成理→心理相應則成法→……來論「一切法」一樣。
◎而，如何用「自己慣用的法」去融通「別人所說的法」，那就是一種智慧了。
◎註：所謂的「融通」就是……一法通萬法，然後了知別人是用什麼角度在論什麼法。因此……（略過）。
劉智慧
好多理論
Snmr Miri
這是無智慧者的看法，不必在意！^^
Snmr Miri
所以，佛法的「四緣」也只是理論而已，如是！
~~~~~~~~
劉明中
好多理論
Snmr Miri
這是無智慧者的看法，不必在意！^^
→→
這是不明此中智慧者的看法，不必在意！^^
Snmr Miri
註：剛剛的「智慧」…改名為「明中」。
Snmr Miri
所以，佛法的「四緣」也只是理論而已，如是！
劉明中
理論對我無用
Snmr Miri
讚！但只要你說得出口的法，就必須符合「法」則才可以。
劉明中
我不說法
Snmr Miri
為什麼？？？
劉明中
無法可說
Snmr Miri
這是不是法？？？
Snmr Miri
不說法的人，無法可說的人，是「沒有能力」和我論法的。^^
劉明中
我不論法
劉明中
怎樣
Snmr Miri
一出口便知有沒有，玩妳自己的法吧！不陪妳了！
劉明中
如何
· 回覆 · 1小時
留言列表
