Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2022 · 2月12日上午6:36  · 
無論是從「因緣和合」的「性空」來看，還是從相應的「唯緣」不能生「法」的角度來看，它們都是「無自性」。
而這種「無自性」是不能生任何一法的。
能生萬法的…是那個「能緣」「所緣」相應之後，才能生萬法。

Snmr Miri
註：因緣和合、性空、緣（唯緣）、法，皆無自性。
Snmr Miri
能生萬法的條件…能緣、所緣、能所相應。
Snmr Miri
一般來說，若只從「法」的角度來看，這個「能緣」指的就是「心」，或就是指「八識心王」。
但，若從只從「萬有」的角度來看，這個「色類」的物理變化，必然也有其「能所」的相應現象，但一般來說，只要有「因緣」和「增上緣」即可。
Snmr Miri
●若只從「法」的角度來看，這個「能緣」指的就是「心」…
◎這種法，通常是由「因緣、所緣緣、等無間緣、增上緣」等四緣來完成。
◎從「法界論」的角度來看，「因緣」的「因」就是指「心（識）」，「所緣緣」的「所緣」就是指「物（外境）」，「等無間緣」的「等無間」就是指「心物相應」，「增上緣」就是指「相應之後繼之而有的一切助緣」。
Snmr Miri
●若從只從「萬有」的角度來看，這個「色類」的物理變化，……，只要有「因緣」和「增上緣」即可。
◎這裡的「因緣」的「因」就是指「物（色）」本身，而「增上緣」就是指…此本身之外的一切助緣。
◎同樣的邏輯，我也可以知道，各種「心識」也只要有「因緣」和「增上緣」即可完成。也就是說，「心（識）」本身就是「因緣」，而「本身」之外的一切都是此「心（識）」的助緣（增上緣）。
Snmr Miri
●一般來說，若只從「法」的角度來看，這個「能緣」指的就是「心」，或就是指「八識心王」。
◎「能緣」就是指「心（識）」，「所緣」就是指「物（外境）」。
◎因此，我們若想從「能緣」、「所緣」的地方看到「心、物」各自具有怎樣的「自性」。那麼，參考一下「法界論的心物本有」，或可略知一二。
◎註：這裡的「自性」內容，並不是「現象界實有自性」的那個「常見」，而是指「本有」的自性，而那個「本有」就是「如來藏心」和「如來藏物」。另外，也是指「體性用相」的那個「體性」。（註：這兩種「自性」，從「法界論」的角度來看，就是「本有」或「本自具有」。）
◎直白的說，這種「自性」是依「體」而法爾如是存在的，因此，這種「性」如果說是「被生」的，那就不叫「自性」了。
◎例如，我們這個「心（識）」具有「圓成實性、依他起性、遍計所執性」。但，如果這「三種性」是「被生」的話，那麼，這「三種性」就不能算是「心（識）」的「自性」了。
Snmr Miri
●能生萬法的…是那個「能緣」「所緣」相應之後，才能生萬法。
◎要了解「法界實相」，我們怎麼可以只懂得「法無自性」，或只懂的「無自性」不能生法，然後就以為「法無生」了？
◎如果，我們不知道「法」是怎麼形成的……
◎如果，我們一直否定「法」的「存在」，而竟一直執於「法無生」……
◎那麼，這種人就算把《中論》背得滾瓜爛熟，也只是在打龍樹菩薩的臉而已。
◎是的，龍樹菩薩所論的「無自性」，必須完全依「本來存在的因緣法」才有辦法論述！
◎龍樹菩薩從來就沒有否定「因緣法」。
◎也可以這麼說：「因緣法」從來就是「存在」的！
◎以「從來就是存在」故，那麼，我們一定要從「能緣、所緣」的地方…看到更深一層的內容才可以。
◎職是之故，我們怎麼可以…只看到「無自性」呢？
◎若只看到「無自性」，那…怎麼可能如實了解「八不中道」呢？
Snmr Miri
《中論》觀四諦品：「眾因緣生法 我說即是空 亦為是假名 亦是中道義」。
以不離「眾因緣生法」故，才有「無自性」可論，也才有「空」可論。然後，以「不執空」故，以不否定「因緣有」故，以皆唯是「假名」故，此「空有同義」是為…中道義。
回覆分享2天