Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2023.3.14...下午9:20
自性，是外道諦？
https://www.facebook.com/....../permalink/1625887804502162/
方治民
法相宗祖師爺窺基法師說：自性，是外道諦。
這坊間附佛外道有許多，他們共同的面目都是打著佛教旗號卻和佛陀唱反調。其中最攸關宏旨的差別是，佛說眾生無我自性；外道卻高調宣揚有自性，用畫大餅的招數來招攬徒弟，其實所販賣的是邪見。
例如蕭平實亂說如來藏就是人的自性，是能生萬法的第一因。
還有陳國恩偽號體佛，他說：人有自性，自性遇緣就變成心。這家伙現在頗紅火，在網路上弟子的聲量不少，講座視頻都潑到網上，禍害不淺。
其他臺面上人物還有如元音老人、吳耀宗等人。
這些附佛外道者所說的最大共同笑話是，自性不生不滅，卻可以起用，能生萬法。當他們說這笑話時憐不紅氣不喘彷彿理所當然，絲毫不覺得有邏輯違反，可能是若等四肢發達，頭腦更不減單。
諸位看倌看到此處可別笑，人家也是從古印度即傳承來的；或說是古今雄雄所見略同？
這種自性外道見，窺基法師在成唯識論述記中早有提及。他說：「外道諦。略為三者：謂變易，自性，我知…自性所作，名為變易。自性者：冥性也。今名自性，古名冥性。今亦名勝性。未生大等，但住自分，名為自性。若生大等，便名勝性。用增勝故。我知者：神我也。中為四者：一、本而非變易。謂即自性。能生大等，故名為本。不從他生，故非變易…」
就說，古今外道者所見，還真一致啊！
這裏邊，最可笑的是蕭平實，想當初，他之所以能在江湖上冒出名號，憑得是吹噓他懂唯識，還暗示他是玄奘轉世來的。結果，他販賣的卻是偽唯識。例如，窺基說六七八識同屬意識的細分；蕭卻瞎說阿賴耶識不屬於識蘊、不在十八界內，等等歪說，層出不窮。
文.草民

Snmr Miri
不知「眾生皆有佛性」的「佛性」是「有」自性？還是「無」自性？
Snmr Miri
不知「法界論」所論的「如來藏心」和「如來藏物」是「有」自性？還是「無」自性？
Snmr Miri
不知「諸法無自性」的「法」是怎樣的「法」？而這個「法」又是怎樣的「無」自性？
Snmr Miri
所以，有人在論「無我自性」時，不知是「無我」自性？還是「無」我自性？
Snmr Miri
https://www.facebook.com/groups/179318105991252/posts/1251944875395231/
草民：「正是眾生無自性，故修道上所謂的明心見性，其意義就是現證無我自性，這點，無庸置疑。」
Snmr Miri
「有自性」、「無自性」，是兩種完全不同邏輯的理路，於「法界論」如觀掌中珍！
若將兩者混在一起的論是非，那只能証明，不是錯解「有自性」的「真實」義，就是錯解「無自性」的「因緣」義！
Snmr Miri
一切「因緣和合」的「法」，皆以「因緣和合」故，「無」自性！ 因此，我們才說「諸法無自性」。
至於，「如來藏心」、「如來藏物」，為什麼不是「無自性」，以其本身「非」因緣和合故！
佛性，亦復如是！若眾生之「佛性」是由「因緣和合」而來，那麼，這個「佛性」當然就是「無自性」了！ 然而，我們的「佛性」是由因緣和合而來的嗎？
由此可知，說「佛性」是「無自性」的人，事實上，就已經錯亂了「法」義，以致於過度的解讀了「因緣和合」之法義！
Snmr Miri
「諸法無自性」，妙哉！ 而這樣的「法」…於「法界論」如觀掌中珍！
Snmr Miri
只是，「如來藏心」和「如來藏物」…又是怎樣的「法」呢？
如果「諸法皆是無自性」的話，那麼…，「如來藏心」和「如來藏物」又怎麼可以不是「無自性」呢？耐人尋味啊！
註：看不懂這個「耐人尋味」的人，其人必然還不懂什麼是「無自性」，也還不懂「法」是什麼！再說囉！
王炜翔
Snmr Miri 大德，「不懂「法」是什么！」，此「法」是指佛法（性）。
参考--
Snmr Miri
這個「法」，說來話長。
各人的見解，或有不同，但，從「法界論」的角度來看，簡約言之：只要是「心所認知」的就是法。
Snmr Miri
「諸法無自性」，妙哉！
Snmr Miri
註：錯解「無自性」的人，必然會錯解「空性」的真實義，因為……。（略過）
王炜翔
Snmr Miri 大德，「无自性」是有为法，「空性」是无为法。空有不二...
参考～～
Snmr Miri
能理解煒翔兄的說法。
只是，「空性」的「無為」，真的不是那麼容易懂就是。
王炜翔
Snmr Miri大德
「空性」的「無為」，真的不是那麼容易懂就是。
以上所言十分正确，很多修行者往往把佛性与空性混淆不清了！
Snmr Miri
「空性」的「無為」真的很不容易懂，其義理甚深，一層又一層……。（略過^^）
Snmr Miri
簡單的說，「空性」本來只是「相（和合之性本空.性空）」之一種本質。之後，被轉成「一切法」之「理體」。 最後，又被變成了是統攝一切法的「實相真諦」，然後，就和「佛性」混淆的…通吃一切了……
關麥
Snmr Miri 世俗自性空
因緣所生法，我說即是空性。
空性，空無自性。
勝義自性空，真如自性，不生不滅，不垢不淨。
依勝義自性無自性性，圓成實自性說無自。
Snmr Miri
從「法界論」的角度來看「有、無自性」的不同理路。

Snmr Miri
「無自性」的理路。

Snmr Miri
從圖中，我們可以看到，「空性」從不離「相」而說法，也就是說，離開了相（法）…就無「空性」可談！
更直白的說就是，只要離開了「相」就沒有「無自性」可談。然後，我們就可以知道「諸法空相」的真實義！
Snmr Miri
「諸法空相」，就是要在「相」上…談「空相」。
因此，我們若用「空相」的「空」來把「相」給否定掉，那就是錯解「空」義的痴人了。因為，只要一離開了「相」，根本就無「空相」可談。所以，我們怎麼可以把「相」否定掉呢？
既然，不能把「相」否定掉，那麼，這個「空」會是怎樣的「空」呢？耐人尋味啊？
我的意思是說，我們要有能力…在不把「相」空無掉的當下，清晰的看到「空相」，這樣，我們才有辦法洞見「空」的真實義！（註：也才有辦法洞見「相」的真實義，否則……，略過。）
Snmr Miri
●也才有辦法洞見「相」的真實義……
◎是的，我們就是要用「肯定」的洞見…來看到「相」的「實相」，而不是用「否定」的方式…來給自己錯解「空」義！
◎因此，對於用「否定」來成立「諸法空相」的人，應該要有辦法「否」極泰來的…看到「泰」的真相才可以。
Snmr Miri
「有自性」的理路。

Snmr Miri
「有自性」的理路，和「無自性」的理路，是完全不一樣的。
若把這兩種理路混在一起…來爭論其「有無」，那只能証明自己…既不懂「有自性」也不懂「無自性」，然後，就把我們本具的「佛性」當成了是一種「因緣和合」的「無自性」了！
Snmr Miri
當我們把「無自性」當成是「空性」的這種「體（理體）」來論時，我們就要小心應用才可以，否則，「佛性就是空性」的這種說法，說真的，已經自陷於語病的bug之中還渾然不覺……。
Snmr Miri
因此，所謂的「自性，是外道諦」的這種說法，如果，他不逾越「無自性」的理路，那麼，我會理解…這種「自性」是怎樣的「外道」，以一切因緣法皆無自性故，因此，若說這個因緣法是「有自性」，那當然就是錯解「因緣法」的外道了。
陳巴里
自性本具:具有常實性、智慧覺照光明性、不变易無生滅性……等。自性無自性即隨映而照，若染則無自性(不明本具性)若能照映覺明即能知常實性，妄為(须)明覺是最好的舉例。外道言自性:為自認人身以為我，是一合相性(不知本具常實性)。凡自然、因緣、一合相都全無自性。一些習者不明精微妙明常實，都迷惘的自以為認知，說有、無、皆外道，而寧願本來無一物的空空成冥空，一絲毫無映覺照明之能，却言已證道！未證言證皆說這些人，好標榜自己，好成人師，所言背向經說喜提經書嚇唬人以提自高，誠屬無知可怋且可惡损人慧命。自性說:若稍一不慎會有語病。昔釋佛:皆為菩薩四聖說而不為声聞凡夫說。今資訊充沛閱覽易見，不明就理，喜問倒別人為高竿，真是不虚心長進還自以為是，若被提問則搬出一大堆經典以證明自己高明。真是！無言…！
回覆分享4天已編輯

下接…（二）