方治民 2023.3.18...上午3:39
好笑的自作聰明。
此處有一個典型的誤讀文義又任性亂解的例子。
Sumr Miri：「成唯識論：『阿賴耶識 因緣力故 自體生時 內變為種 及有根身 外變為器』
◎內變為種，就是指本有的七大如來藏，因緣力故，能生阿賴耶識。然後，以同是無始故，再被唯識是論的「唯識論」論成…內變為種的…變成了七大種子。
◎及有根身，這個「及」並不是指內變，而是指另一個涵義。也就是指內外變之中的那個有根身，也就是指識色相緣的五蘊身。 而這個五蘊身，既不屬於內變的範疇，也不屬於外變的範疇。
◎外變為器，以唯識是論故，在唯識裡面的性境，就變成了阿賴耶識的外變。也就是說，唯識論在唯識裡面，用外變的方式來說明…五蘊身之外的那個器世間。」
以上所舉文，是出於他所誤解法義故，卻自作聰明的胡說八道。緣何理由責備他呢？以下先列出較完整的成論段落好供人參考。
「此識行相所緣云何？謂不可知執受處了。了、謂了別。即是行相。識以了別為行相故。處、謂處所。即器世間。是諸有情所依處故。執受有二。謂諸種子、及有根身。諸種子者：謂諸相名分別習氣。有根身者：謂諸色根及根依處。此二皆是識所執受。攝為自體，同安危故。執受及處、俱是所緣。阿賴耶識、因緣力故；自體生時，內變為種、及有根身；外變為器。即以所變、為自所緣。行相仗之而得起故。」
下來草民分解文義並依之批判是非。
1、不論他自不自知；當他說七大本有時，已經流露出了他的外道思想。若是內道者，當知道，例如四大於仍屬於色法，聖說四大本空，色法亦不外因緣所生，非由四大所生，關於這點，在楞伽經中有討論到，故絕不會說七大“本有”。這點，安慧菩薩在廣論中就曾駁斥過說：追求（大種與所造色）先後之情，早是妄計，而決不與真理相應耶！
2、雖然說七大含攝了一切色心萬法的性質；但萬法卻非七大所生，故而不可說七大就是萬法的親因種子，也更不能說阿賴是被七大所生！這在廣論中有解釋，根者，最勝自在義、主義、增上義。自在義，意思是它乃無形無狀的存在，或說它不存在，因為若無“根所依”的色、心法，則七大的憑空建立只流於比量，未必是真量。主義，例如眼根能為眼睛主，而這同樣是有爭議，假如眼睛失明了，那豈不反證眼根是不存在？或至少反證眼睛功能的正常或障礙，非眼根能作主。增上義，則是扶助的意思。因此，雖然說根有三義，卻非許其有生法之能。所以，例如唯識家說，識是根境識三和合所生，但不同意識是識大所生，識根只是扶助識而已。因此，並不成立有七大為法種之說。又且，成立種子的條件中有一條是“恆隨轉、剎那滅、果俱有”；但是大種性卻非有生滅可言，則兩者意義差別明矣！
3、成論明確有說“阿賴…自體生時，內變為種、及有根身；外變為器。”但他卻硬要歪樓說有根身是“既不屬於內變的範疇，也不屬於外變的範疇。”草民看不知他是在鬧啥革命的？所以說他是自作聰明自己鬧。
4、那麼，該如才是正確的解讀阿賴的“內變為種”的意思哪？有哪些來源被阿賴所緣而內變為種呢？答：a、執：謂諸相名分別習氣（這是由第六、第七意識遍計執所熏故成種）。b、受：有根身。c、處：器世間。
文.草民
鄭來也
看不懂法界論就有這些困惑懂嗎?
Snmr Miri
也或許，只有「法界論」才有辦法解說這裡面的甚深義吧？
Snmr Miri
先謝謝治民兄幫「法界論」的這種獨特看法做廣告了。感恩！
Snmr Miri
確實，在此之前，好像沒有人會用這種看法來解釋「阿賴耶識 因緣力故 自體生時 內變為種 及有根身 外變為器」這句話？
由於，前無古人的看法，所以，確實需要廣告一下。這樣，大家才更能看到「這句話」的更深義。
Snmr Miri
先說明一下，在我的這篇文章，有關於「內變為種」的解釋，實在有提到兩種涵義，一者是指「本有種子」，二者是指「新薰種子」。
有關於「內變」為「新薰種子」的內容，正是一般大眾的普羅看法，而且也很容易理解，因而，接下來，就不再深入解說這方面的「內變」。
不過，說實在的，真正的「內變」應該是指「本有種子」…才更是「阿賴耶識 因緣力故 自體生時 」這句話的精華所在，原因為何，待我興緻好的時候，再來好好解說一下。
Snmr Miri
剛剛略看了治民兄的說法，真是很讚的解釋，佩服。
我想，這也正是一般人的必然看法吧？但是，「法界論」的看法…應該是更深入些，真的不是只在「新薰種子」而已。
Snmr Miri
註：治民兄用這種「耳熟能詳」的道理…來破斥「法界論」的這種獨特看法…是非常有理的，所以隨喜就是。
Snmr Miri
這個「內變為種」的內容，除了在「新薰種子」之外，能否看到「本有種子」，那真的要有很不同的思路才可以。而「法界論」則提供了這樣的看法…來讓大家參考。
「唯識」，甚深啊！所以，這個「識」會是怎樣的「唯」呢？這個「唯識」，又是怎樣的「識因彼起 復了別彼」呢？真是說來話長啊！
也或許，這個「復了別彼」…才是這個「唯識」最難懂的地方。
方治民
搞笑啊！如來不生滅；還種子勒？你們寶一對可以自己去重編唯識，加油！
Snmr Miri
我是需要加油，也謝謝治民兄幫我廣告。
方治民
Snmr Miri 漏氣是進步的動力，祝吉祥
Snmr Miri
有關「本有種子」的甚深義，以治民兄之心態故，竟讓我欲語還休……
Snmr Miri
其實，治民兄的「心態」，比「本有種子」的內容，還更讓我感慨不已……
但，只能先這樣了。等我另起興緻的時候，再來說說我個人對「本有種子」的看法。否則，能夠就此沒事去，何嘗不也賺得了一個悠閒，所以，無妨。
方治民
Snmr Miri 我一早就說過了，無漏種非阿賴所持種！是你一直腦充血，只顧自論自爽，還欲語還羞哩
Snmr Miri
●無漏種非阿賴所持種！
◎且先不管「無漏種」是不是阿賴耶識所持種。所以，治民兄是相信有「無漏種」了？
◎哦，是了，治民兄的「無漏種」是指「空性」……
◎以「空性」為「種」，而這種「空性」會是怎樣的「種」呢？耐人尋味啊！
Snmr Miri
●無漏種非阿賴所持種！
◎若有「非阿賴所持」的東西存在，那麼「唯識論」就不是「唯」識之論了。
方治民
Snmr Miri 無漏種也只是權說，譬如如來寂滅，豈有無漏種而生現行法之理？故而說無漏有種亦不過是名言安立，以無增勢力、有抵銷漏故，說無漏因果，始覺同本覺，佛果也只是始本合，佛性無增減變化，而有漏種則為因果有變化，因而說無漏非阿賴持種，但稱為生滅與不生滅和合
Snmr Miri
看懂「無漏種」的權說，應該也能看懂「阿賴耶識新薰種子」的權說，也應該能看懂「法界論本有種子」的權說，若是用「嘲笑的心態」來戲論，那就一點也不是權說，而是我見了。
方治民
你胡扯還怕人笑？我偏要大聲嘲笑！因為你不懂阿賴持種唯新熏，這非權說！這是的說！
Snmr Miri
由於治民兄認為…還有〝東西〞非阿賴所持，因此，我們兩人對「唯識論」的「唯…識…之論」，是有不同角度的理解。唯合掌歡喜就是。
方治民
Snmr Miri 我幾時說過，有“東西”非阿賴所持？你又丟大便了，品性可以啊！
Snmr Miri
治民兄又忘了什麼是權說了？
那個「東西」我還有特別用「〝〞」標註出來唷，也就是你所說的「無漏種」呀！
難道治民兄要我說：有一個「沒有東西」是「非阿賴所持」？？？
不管如何，只要還有所謂的「無漏種」不是阿賴耶識所持，那這就不是我所懂得的「唯識論」。
Snmr Miri
簡單的說，若有「無漏種」不被「唯識論」的「識」所持，那「唯識論」就不能叫「唯識論」了。
方治民
Snmr Miri 虛空遍一切處，是唯識所持嗎？
Snmr Miri
●「沒有東西」是「非阿賴所持」？？？
◎嗯，也對啦！因為，這句話可以簡化為…「一切皆是阿賴所持」。
◎「一切皆是阿賴所持」，這樣，反而更直白有力，妙哉！
方治民
Snmr Miri 無為法非阿賴所持
Snmr Miri
●虛空遍一切處，是唯識所持嗎？
●無為法非阿賴所持
◎「識因彼起 復了別彼」，妙哉！
◎所以，就看我們所懂的…是怎樣的「唯識論」囉！
方治民
你開心就好，88
Snmr Miri
881！也祝福治民兄，身心愉快，不要為「法界論」煩憂。^^
方治民
好像李登輝說過一粒鼻屎不算什麼，謝謝關心
Snmr Miri
哈哈哈~~~，狗真的改不了吃……屎。
不管如何，大家一起加油就是！謝謝治民兄的賜教，感恩！
方治民
好說好說，珍重
回覆分享2天
Snmr Miri
聲明：
其實，我小米粒真的不懂「唯識論」，因而，一切對「唯識論」的我見，都只是…藉用「唯識論」的「論見」…來解說「法界論」的看法而已，所以，請參考就好。不必當真。
若有人當真，那麼，他就必須為「自己的當真」負責。如是！
心安
Snmr Miri
如來無垢識 是淨無漏界
解脫一切障 圓鏡智相應
心安
Snmr Miri 有法師說:極樂世界是阿彌陀彿的清淨無垢識，依願力、功德力而幻化出來的。
八識是染識，顯穢土，
無垢識是淨識，顯淨土。
本覺智是(體)，染淨識是(用)。
故緣起有相的十法界，唯識所現，萬法唯識。
有相的極樂世界既然是緣起，也會緣滅。
但法身本覺智常寂光土，不生不滅。
Snmr Miri
備忘：
「無漏種」能生一切法嗎？
還是可以生「諸法真如」的…真如法？
還是…「一切法」本來就是「諸法真如」，而一切言說…就只是戲論而已？
Snmr Miri
●「無漏種」能生一切法嗎？
◎如不能，為什麼要稱之為「種」？
◎又，如果是能的話，為什麼會稱之為「無漏」？
◎治民兄說：「無漏種也只是權說，譬如如來寂滅，豈有無漏種而生現行法之理？」是這樣嗎？
◎我想，這個「本有種子」的問題，在法界論的「如來藏心」和「如來藏物」上…應該可以找到答案！
方治民
Snmr Miri 法界論就是個屁論而已！
Snmr Miri
確實，對某些人而言的確是屁論，所以，沒有要去否認別人的看法。但是，以我的能力…真的也只是如此而已，那又能怎樣？唯，敝帚自珍，不敢自棄耳。
《轉貼》：
Snmr Miri：
當然，「法界論」的看法，或有不同於一般性的解讀。唯，這種不流於普羅大眾的看法，並不是要來和別人諍論是非的。
因此，對我自己而言，我也只能這樣說：很幸運的，「法界論」才是我看得懂的應機法門，至於其它的，太高深了，儘量適應就是……
Snmr Miri：
尤其更重要是，了解自己…現在是怎樣的人，我想，這才是當下「正定入心」的最重要課題，而這種「當下的返觀」…真的比「法界論」的獨特之見…重要得太多了。因此，花時間去和別人爭論是非，這真的不是「法界論」的宗旨。
Snmr Miri：
因此，若有人能因「法界論」而受益，那將不是「法界論」的功德，而是那個人的慧根能相應於「法界論」所致。然後，也因為彼此相應而惺惺相惜故，才讓「法界論」能同沾光彩而更有其價值，妙哉！
方治民
Snmr Miri 因為不瞭解法相名義，所以唬爛說法！
話說，法相非扁平一面，每有一法多面相故…… 顯示更多
Snmr Miri
已在底下回覆。
高朝遠
阿民哥午安
如我凡愚 本就是“非道”思想
無妨啦！ 本就 因緣即法
道者 無思無為 寂然本淨 感而遂通天下
敬讚米粒兄 大心分享
鄭來也
https://www.facebook.com/photo/?fbid=5779068772203680&set=a.502251353218808
鄭來也
然後阿賴耶識的前身的無漏種就是七大如來藏,所以阿賴耶識的持種就是無明的薰新包裝種子,若原味就是七大如來藏本有種和密嚴淨色賴耶識的無垢識
方治民
鄭來也 蝦扯蛋
鄭來也
方治民 看得懂就懂得服蛋懂嗎
鄭來也
再給你機基常識，阿賴耶識的前身是七大如來藏，不是單單一個自心如來藏而形成阿賴耶識，請記住法界論的不共法則
杜根祈
小米粒100分，加油
方治民
因為不瞭解法相名義，所以唬爛說法！
話說，法相非扁平一面，每有一法多面相故，導致名相多如繁花繚目，以致於學法者法障叢生，皆緣於學法尚未融通之故。
可憐是未融通者，往往愛做半桶晃蕩之水，愛充大師，到處高論支離非如之法，皆為邀寵故，反教佛法如血肉模糊般難辨原貌。
例如，鄭來也說：「阿賴耶識的前身是七大如來藏，不是單單一個自心如來藏而形成阿賴耶識，請記住法界論的不共法則。然後阿賴耶識的前身的無漏種就是七大如來藏,所以阿賴耶識的持種就是無明的薰新包裝種子,若原味就是七大如來藏本有種和密嚴淨色賴耶識的無垢識。」
草民評曰：先說，如何是七大如來藏？是說宇宙現象可分成七大類，總說即是一切色心諸法，亦不外是緣起無自性，以無自性故，非有生滅染淨可言，稱為諸法如來。而佛教認為，心即是一切法，無心外法，故緣於人心有染淨，才導致諸法之成染淨，此事、理，稱為如來藏。而凡夫之心無始無明故，在凡夫位的如來藏就形容是法身在纏。意即是，凡夫位的如來藏就等於是所謂的阿賴耶識；以眾生心無明起諸法、我二執之識，稱名阿賴耶識。因此，在凡阿賴耶識就是在凡如來藏，就是同一件事情的不同表述方式與角度，而產生了兩個名相。
但是他惑於名相故，自己臆測名義，然後徒生謬論，唬爛說藏識是阿賴耶識的前身，就是一個笑話而已！再這，若非要論何先何後不可，則說真格的，要說阿賴耶識是如來識的前身，因為在凡是阿賴，而在聖名如來藏法身出纏，在佛名如來；而智緣識轉、聖緣凡轉，故說阿賴耶識乃如來藏識的前身，才是合理合事之議論。
故而，以小見大，法見未融通者，其所著述，當無何可觀，就說法界論吧，亦不過是毒樹長出毒果耳。
文.草民
Snmr Miri
●因為不瞭解法相名義，所以唬爛說法！
◎如是！
◎治民兄說：「如何是七大如來藏？是說宇宙現象可分成七大類，總說即是一切色心諸法，」
小米粒回：「地.水.火.風.空.見.識這七大如來藏」是「宇宙現象可分成七大類」？ 還請治民兄好好看一下《楞嚴經》才好，就看看這「宇宙現象可分成七大類」是不是你自己的名相臆測？
◎治民兄說：「唬爛說藏識是阿賴耶識的前身」
小米粒代回：1、「七大如來藏」並不是「藏識」。2、法界論的「如來藏心」和「如來藏物」也不是「藏識」，所以你所說的「藏識是阿賴耶識的前身」也一樣是你自己顛鸞倒鳳的名相臆測。
鄭來也
阿方!你在否定楞嚴經懂嗎?除非否定楞嚴經主張七大皆如來藏不是佛說懂嗎?先把楞嚴經研究透徹在批評還不賢碗，不要見到聲音就風了
鄭來也
我看阿方不了解也亂亂逗亂亂開講，一致於無法熔慧灌通
Snmr Miri
怎麼針對我的留言？我小米粒又不是阿方！
哈，希望治民兄能看到來也兄的留言。
Snmr Miri
●法相非扁平一面，每有一法多面相故，導致名相多如繁花繚目，以致於學法者法障叢生，皆緣於學法尚未融通之故。
◎如是！
◎只不知為何，有如此洞見之治民兄…竟還如此大方示現己過…卻還如此咄咄逼人耶？
Snmr Miri
其實，從旁觀者的角度，真的可以從這貼文中的對論…看出治民兄實在有諸多的問題，唯治民兄好像還不自知的樣子？要我如這一帖一樣的…一一拈提出來嗎？
https://www.facebook.com/groups/179318105991252/posts/1251872972069088/
回覆分享22小時
留言列表
