Snmr Miri 2023.4.26...上午6:38
圖10~2. 空性的實相是……
從「法界論」的角度來說，「証空」的「証」，就是指「心物不相應」。然後，以「不相應」故，其「不相應時的那種狀態」就是一種「空」，也就是指「空大如來藏」時的那種狀態。
唯，以……故，我們將不會只覺受到「空大」而已，因此，在「証空」之時，我們還會進一步的看到更廣義的一些內容……
Snmr Miri
我們真的必須從「心物不相應」的這個「基本証量」來看這個「空」…性。否則，我們可能會因各人的因緣而只看到與自己心裡相應的那個「實相」，然後，就忽略了其它各種可能的義理……
Snmr Miri
我的意思是說，雖然，我們好不容易的証到了「空性」。但是，由於各人的因緣不同，當下所看到的角度也會不太一樣。以致於，還是會很有証量的、堅持己見的…不能「圓」別人從「不同角度」所看到的不同說法，然後，就又在本來是「空」的內容中…「空來空去」的爭是論非。
Snmr Miri
所以，這樣，算是証到「空」性了嗎？
回覆分享4天
Snmr Miri
舉個例子，在這個「空」裡面，最大的不同就是，就是「頓見自性」和「只見空無自性」這兩種內容了。
這兩種內容，於「法界論」如觀掌中珍，但，對於不相容的他們而言，那他們彼此之間…簡直就是視如寇仇了！
Snmr Miri
但，不管如何，還會把對方視如寇仇的人，那麼，其人所謂的「証空」…其實是很有問題的……
是的，這種人…真的証到「空性」了嗎？ 如果真証到了，那…為什麼…這種人的心態怎麼還會「有」得那麼厲害呢？好奇怪！
Snmr Miri
為了怕打翻一個裝滿水的杯子，我們會很如實的看到「水」和「杯子」的存在。
但是，當杯子的水倒光了的時候，我們卻反而看不到「杯子」了？竟然還會以為「杯子」已經不再起作用的…也只是「空」而已……
這樣，看出問題來了嗎？
如果，我們無法從「空杯子」中…如如實的看到「杯子」在「空杯」時的作用，而錯以為，「杯子」也跟著「空（一無是處）」了的時候，那麼…，那麼，這種人怎麼有辦法了解「裝滿水的杯子」，會是怎樣的「實相」呢？因此，這種人，最後也只能把「裝滿杯子的水」也一起「空」掉，才能自圓其「無杯」之說，然後說一切皆「空」，一切皆「無自性」。
只是，很奇怪的是，當初被立題而存在的那個「裝滿水的杯子」是怎麼消失的？我的意思是說……我們當初「很如實看到水和杯子的存在」，原來打從開始之時…就已經被這種只會戲論的人…所龜毛兔角了。那麼，這種人，當初是怎麼在說「裝滿水的杯子」的。是怎麼承認有可以裝水的杯子的？
Snmr Miri
註：所以，和這種人論法時，請不要自討沒趣的…先設定了一個「裝滿水的杯子」，因為這種立論，其本身就已經是一種錯誤（沒有意義）。
Snmr Miri
●其本身就已經是一種錯誤。
◎希望，有人能知道我在說什麼。^^
◎我的意思是說，我們要有辦法看到這個「立論」其本身就是一種「實相（事法界）」才可以，否則……
◎否則，本來明明白白的「實相」，終將會被自己「所學到的頑空」所頑！然後，還以為自己所學到的是「真諦（理法界）」……
◎以理奪事，莫此為甚！
Snmr Miri
「事法界」從來就是如此如此這般這般的「事法界」。
「理法界」就只是為了說明這樣的「事法界」，然後讓我們更了解什麼是「事法界」。
但是，卻有一種「理法界」…竟一直用「無自性」來『否定』事法界，然後說「事法界」就只是一種「空幻」或「夢幻泡影」，而且，還以這種「理」當做是唯一的「真理」……
.
把「事法界」否定掉了，這樣，還有「理法界」可論嗎？真是好天才的「真理（真諦）」！
Snmr Miri
要知道，「理法界」從來就只是依「事法界」的事實而說，若稍稍微有違了「事法界」的一丁點事實，那麼，這個「理法界」就一點也不是「真理（真諦）」了！所以…
Snmr Miri
所以，「心物不相應」的那個「無自性」，怎麼可以用來否定「心物本有」的那個「自性」呢？
用「沒有裝水的沒有水」來否定「不裝水的杯子」，這是哪門了的「見空性」了？
把這個錯誤的「空」當成是他的「智見」，我想，這才是他們「空見」的問題所在吧？
Snmr Miri
「心物不相應」的「空」，妙不可言！
因為，這個「空」將會隨各人的因緣（角度）…法爾如是而明澈的看到「各種有」，然後……忽然超越……
楊水火
证就是证明!
哪是什么叫心物不相应？？？？？？
什么叫空大？？？？？？
Snmr Miri
有辦法証得「如來藏心」和「如來藏物」都各自處在獨立的狀態之中，這就是「心物不相應」，也就是所謂的「空大如來藏」。
之所以有辦法証得「心物不相應」，那是因為…「心從來就是心 物從來就是物，心本身絕不會包含有物，物本身亦絕不會包含有心」。或者說，「心、物，再怎麼相應，也絕不會『相混』成心中有物 物中有心，因為，心永遠就是心 絕不會因相混而變成物，而物永遠就是物 也絕不會因相混而變成心……」
楊水火
Snmr Miri
“心物不相应”非也!
是《心物一如》！！！！！！
「空大」如何解释？？？？？？
Snmr Miri
水火兄似乎還沒有看清我所謂「心物不相應」的次第？然後就說什麼「心物一如」了？ 這樣，怎麼能了解「心不是物 物不是心」的這種實相呢？
又，有關於「空大」，就是指在「心物不相應」時的那種狀態，上面不是已經解釋過了嗎？不過，那也只是「法界論」的一種看法而已，不用太在意就是！
Snmr Miri
我們若無法確認「心就是心 物就是物」，或者說，無法確認「如來藏心」和「如來藏物」從來本有，那麼，所謂的「心物一如」會是怎樣的「一如」，我想，將會是很有問題的！
Snmr Miri
事實上，不只証入「唯空」，只要我們有辦法証入「唯心」的話，那都已經在「心物不相應」之中……。
Snmr Miri
有辦法証入「心物不相應」的人，才有辦法真正的……，否則……
註：略過。就當做一則公案…來讓大家花點腦筋猜猜囉！先說明一下，因為問題一點也不難，所以猜對的，沒有獎唷！^^
劉義守
證就是覺智明心。
回覆分享2天
留言列表
