Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2024‧9‧8…上午8:13
《金剛經》：「如來所說三千大千世界，即非世界，是名世界」、「如來說一合相，即非一合相，是名一合相。」
註：有關這段經文，底下將會用「法界論」的角度來嘗試說明一下…

Snmr Miri
有關「一合相」的解釋，請先看一下各方大德的看法：
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0sEGsc4sMaSjPCKvHHuWDtkQBjRsSScfBDSEoHmHukbvff6j8mhwHewCoktjTsgv3l&id=100059586414836
云何一合相？
金剛經：「如來所說三千大千世界，即非世界，是名世界。何以故？若世界實有，即是一合相。如來說：'一合相，即非一合相，是名一合相。'須菩提！一合相者，即是不可說，但凡夫之人貪著其事。」
星雲法師解釋：「佛陀！如來說過，三千大千世界並非即是真實恆常的世界，也僅是一個假名而已。為什麼呢？如果世界是實有的，那就是一合相。如來說的一合相，也非實有，緣生則聚，分合離散，仍然不是實有不變的一合相，也只是緣散即無，一個假名罷了。」
李純中：「諦閑法師釋一合相：在器、名寂光。在情、名真性。在正觉、名法身。所谓非实非虚。非如非异。故佛说一合相、即非一合相者、便是这个名目。虽属无为、乃对有为而立。在实际理地、一尘不立。何有如是之名目哉。是名一合者、正明心佛众生、情与非情、皆具此理也。故佛印之曰。一合相者、即是不可说。法华云。诸法寂灭相、不可以言宣。今说一合相者。因凡夫贪着其事而说耳。」
關漢：「金剛經云：若世界實有。即是一合相。一合相就是外道的一因論！世界實有就有質礙的物質世界，何來的一合相？楞嚴經云：「汝觀比丘一人食時諸人飽不。阿難答言不也世尊。何以故。是諸比丘。雖阿羅漢軀命不同。云何一人能令眾飽。」。不料大眾竟把「一合相」説成第一義諦、勝義諦。」
道源長老釋：「世界不是「一合相」，就證明世界不是實有，因為它要是「一」，就不能分成「多」；既然能分成「多」，就有離有散，不叫「合」。「一合相」是不可以說的一個名相，因為它是假名之相。既然不可說，世尊為什麼要說呢？因為凡夫眾生，貪著其事，不得不叫他觀空，《金剛經參考資料》上有解釋，我們依著梵語把它翻成中文，叫一合相，講依報世界，眾生執著每一種事物，都有一個實在的整體。」
楊吉祥：「何謂佛教主張之（一切種子）？？即是一合相（如來藏法身）緣生出來的創生種子，在無漏界，佛教稱此為大種（或稱大塊）」
陳國恩（偽號體佛法師）：「世界是外在的事物，法界是我們的心…因緣和合的法稱為一合相。一合相進入了心中，是本心所產生的幻相，所以說一合相即非一合相。」
蕭平實：「眾生都以為有一個自我存在，這個叫作一合相。《金剛經》就是要破除這個一合相，其實也是在破和合識；可是破和合識在破一合相，其實最後又要成就一合相。」
草民評曰：若問誰對誰錯？當然是星雲法師、道源長老、關漢先生對，其餘人錯。這其中誰是內道思想誰是外道思想？誰是正道法師誰是偽道法師？一目暸然。錯得離譜，胡扯亂彈的，當屬楊吉祥和陳國恩和蕭平實這三人。最可唾者是後二人，冒充法師，亂法毀教。
雖然諸法有因緣和合，但其中非有一合相，非有能合者，稱為散空。大般若經：「散空者，散謂有放有棄有捨有得，諸法因緣和合，無和合相，非常非壞，故名散空。」大智度論：「散空者，謂五蘊和合，故有人相，散此五蘊，空無所有，如輻輞轅眾合為車，眾材離散，則失車名也。」
文.草民

Snmr Miri
我們可以從「心物相應」的內容…分開來看這個「心」、「物」、「相應」…是怎樣的「一合相」。
Snmr Miri
首先，從「被觀察」的這個世界…來看這個世界…是怎樣的「一合相」。

Snmr Miri
簡單的說，我們所看到的一切現象…就是「一個」「因緣和合」所呈現出來的一種「狀態」。
Snmr Miri
次說，從「觀察（識）」本身…應該要如何來看這個「一合相」？

Snmr Miri
也就是說，這個「識」若有所執的話，那麼，所看到的「一合相」…在「心」裡面將會變成「遍計所執相」。
但是，如果我們能清淨無染的看「一合相」的話，那麼，牛角本來有，不必再執「有」而說之；兔角本來無，不必再執「無」而說之。於是……，這種「無執」才是「非一合相」之本意。
Snmr Miri
再說，「心」…洞見了怎樣的「世界」？

Snmr Miri
「一合相」從來就是「一種和合的狀態」，不加任何一念的如實洞見，這就是「是名一合相」。
Snmr Miri
最後，把上面三者完全統合起來，這就是「即心即物」的「一合相」的真義。

Snmr Miri
所以，「法界」…從來就是「心物相應的一合相」，因此，若有人想用「即非一合相」來「否定」一合相，那麼，他應該已經錯解了「即非一合相」的真正內容。
要知道，《金剛經》是專門在談「心」的經典，因而，我們必須了解「即非一合相」是怎樣針對「心」而說的。
也就是說，如果，我們把「本來如是的一合相世界」強解釋成「非一合相」，那麼，這等於是在「否定」世界是怎樣的如如存在了。這樣，想要看懂《金剛經》是怎樣的「金剛心」…那恐怕會非常的困難！不只如此，還會錯解經義，然後造成三世佛冤。
Snmr Miri
註：會用「即非一合相」來否定「世界從來是一合相」的人，哪怕只有那麼一丁點否定，那麼，這種人的思路…事實上就已經在「此××，即非××，是名××」的文法中…「非來是去」的團團轉了，以致於無法洞見「此××」、「即非××」、「是名××」，這三句話，從來都是那麼語義清晰的…不相妨礙！

Snmr Miri
不可否認的，各方大德們對「一合相」的解釋，對我而言都太深奧了，我真的無法心領神會。還好，有「法界論」，因而，對各方大德們的高論…才勉為其難的能略解其意，感恩！
Snmr Miri
註：不懂「法界論」的人，就算用很高深的文義來解釋「一合相」，但是…他們真的懂得「如來說一合相 即非一合相 是名一合相」的真義嗎？好奇中……。
Snmr Miri
●「如來所說三千大千世界，即非世界，是名世界。何以故？若世界實有者，則是一合相。如來說一合相，即非一合相，是名一合相。須菩提！一合相者，則是不可說，但凡夫之人貪著其事。」
◎用「法界論」的解釋之後，我們再回過頭來看這段經文裡的「若世界實有者，則是一合相。」、「一合相者，則是不可說，但凡夫之人貪著其事。」，我想我們應該會很清楚的知道經義才是。
Snmr Miri
●「若世界實有者，則是一合相。」
◎如果這個「世界」是真實的存在，那麼，這個「真實」就只能是一種「一合相的狀態」。
◎「一合相」就是「一合相」的存在，怎麼會有「否定」式的那種「空」呢？
◎如果把「一合相」否定掉了，那麼，這種人怎麼有辦法看到世界是怎樣的「實有」呢？
◎註：這裡的「實有」，其實就是在否定「恆常不變的那種實有」，但卻很肯定「一合相」的這種「如如存在」…是怎樣的「切實是有」。
◎「佛法不壞世間法」，因此，「世間法」如果被錯誤的知見所壞，那麼，不頑空…也難！
Snmr Miri
●「一合相者，則是不可說，但凡夫之人貪著其事。」
◎所以，我們要怎樣才能真的洞見（認識）「一合相」呢？
◎這個「一合相」的真實義…真的很不容易解說，如果我們不懂得「金剛心」的話。
◎但是，由於凡夫貪著（執）於外境，以致於錯解「外境」…而被外境所轉的…無法了解這個「心」……
◎所以，我們一定要了解什麼是「清淨的金剛心」才可以。
Snmr Miri
●我們要怎樣才能真的洞見（認識）「一合相」呢？
◎我的意思是說，如果我們能看懂上面的分析解說，那麼，我們應該可以看懂《金剛經》所說「如來所說三千大千世界，即非世界，是名世界」、「如來說一合相，即非一合相，是名一合相。」的真實義，而不會把「此××，即非××，是名××」」變成團團轉的一種詭論！
Snmr Miri
藉這個機會，也順便來看一下「一合相」…其實也有各種層次的內容：（註：等我畫完圖再來接續……^^）

方治民
外道者的邪見。
例如李純中者，其外道觀點，從他的文章中明顯表露。
李純中：『「一合相」綜合整理。
《金剛經》：世尊。如来所说三千大千世界。即非世界。是名世界。何以故。若世界实有者、即是『一合相』。如来说一合相。即非一合相。是名一合相。须菩提。一合相者。即是不可说。但凡夫之人贪着其事。
《瓔珞經》云：達一性原。頓覺無二。
一切諸法。皆『一合相』。
論：
《般若經》：一切法真如，同是一真如，
是如無分別，無二亦無三。
諸法相雖有別，各有自性（特性，世間自性），然體性本空，同是以真如為其體性，唯是同一真如（勝義自性），體性無二，故言一切諸法，皆一合相。
《金剛經百家集註大成》：金海光如來曰：一合相者。一切眾生身中佛性。與盧舍那法身是一合相也。
論述：
經云「若世界實有者，則是一合相」，然而有形世界並非是實有，是微塵和合而成，分散開來就是微塵，大般若經云真如與一切法皆非實有，所以按經意，肉眼天眼所見世界不是一合相。
諦閑大師釋：大千界、乃寂光真境。
即非者、法身离相也。是名者、遍一切处尽是毗盧遮那也。一合相：在器、名寂光。在情、名真性。在正觉、名法身。
華嚴祖師：一切根根塵塵，皆是自性普光明智。
經云一切眾生身中佛性，與盧舍那法身是一合相。永嘉《證道歌》云諸佛法身入我性，我性同共如來合。華嚴經云了一切法，同一實相。又云凡夫與諸佛同一法身。圓覺經云眾生國土，同一法性。
隆欽巴祖師云輪迴、涅槃、一切所見所現、空性自體、一切法，皆是本初圓滿普賢王如來。薩羅哈祖師：遍觀十方一切處，一切無非本初佛，無有面目無手足，唯是無盡光明界。天台祖師：不二即妙，妙即不二。六祖：心有所得故，即非一合相，心無所得，是名一合相。
領乎此，正法眼所見一合相之奧義妙理，庶幾無惑，前疑頓釋。』
草民評曰：這傢伙一向只會堆疊文字，但不敢多言自己意見，意圖渾水摸魚，就怕被抓包。
他此前曾說過，謂一合相就是佛性真性。這點是他無法閃躲的！表露出他的外道觀念。因為所謂的佛性亦不過假名安立，畢竟空無自性，何來實有合相？而外道者卻執迷於有佛性可得，如其誤會有空性可得、空性能起作用、諸法是自性所生等；都是外道邪見。
例如，金經中說世界非有一合相，假名（權說）世界，其實世界非實有。世是時間，界是方位，這二者都非實有，故而非實有世界一合相。如此經義，卻被他歪解狹義只於「肉眼天眼所見世界不是一合相」，以便遂其替換概念成「有真性佛性是一合相」。不免教人失笑！
所謂實有和合的這種觀念是出自於古印度的勝論學派的思想，說有六種真實：實、德、業、同、異、和合等。而這六句外道思想，是被內教所否定的，卻被如今諸外道者信奉不疑。例如實句義，即主諦，又作所依諦。乃指諸法之實體，有地、水、火、風、空、時、方、我、意等九種。其中的「時」、「方」義，就是世界義。「我」義，就是有真實的我自性佛性。而這些觀念都是被正教否定的。在成唯識論中有一翻論述，全盤的推翻六句實有。
成唯識論：「應實等非實等攝，異實等性故，如德業實等。地等諸性對地等體更相徵詰，准此應知。如實性等無別實等性，實等亦應無別實性等。若離實等有實等性，應離非實等有非實等性。彼既不爾，此云何然？故同異性唯假施設。又彼所執和合句義定非實有，非有實等諸法攝故，如畢竟無。彼許實等現量所得，以理推徵尚非實有，況彼自許和合句義，非現量得而可實有。設執和合是現量境，由前理故亦非實有。然彼實等，非緣離識實有自體現量所得，許所知故，如龜毛等。又緣實智，非緣離識實句自體現量智攝，假合生故，如德智等。廣說乃至緣和合智，非緣離識和合自體現量智攝，假合生故，如實智等。故勝論者實等句義，亦是隨情妄所施設。」
文.草民
Snmr Miri
方治民 ●畢竟空無自性，何來實有合相？
◎「無自性」即是「一合相」，「一合相」即是「無自性」。
◎因而，我實在不懂治民兄為何要說「畢竟空無自性，何來實有合相？」
◎「一合相」從來就是一合相，為什麼還要刻意的去「無」之呢？這不是給自己找麻煩嗎？
Snmr Miri
方治民 ●非實有世界一合相。
◎《金剛經》：「若世界實有者，則是一合相。」
◎這句話，應該很白話，應該不會很難懂才是。
◎所以，這句話的「實有」義，已非治民兄所謂的那種「實有」，敬請明查。
Snmr Miri
方治民 ●如此經義（註：指世界非實有），卻被他歪解狹義只於「肉眼天眼所見世界不是一合相」。
◎個人覺得純中兄所說的「肉眼天眼所見世界不是一合相」，並不狹義，應該是指更高一層的「一合相」。也就是說，這種「一合相」如經所說的「則是不可說」，所以，像我這樣的凡夫們…真的很難懂得這種甚深義……
◎待我把正要畫的「一合相的層次解構圖」po出來之後，或許，我們便能知道這種「則是不可說的一合相」是在哪一個層次吧？ 敬請期待。^^
方治民
Snmr Miri 你不必畫，你的知見已經落入了外道
Snmr Miri
那…治民兄就不要看，無妨！
「一合相者，則是不可說，但凡夫之人貪著其事。」，妙哉！ 也或許，治民兄也正在「貪著其事」…正在貪著「即非一合相」之事？
Snmr Miri
這個「一合相者，則是不可說」…不就已經很明顯的在肯定、甚至是在讚嘆「一合相」嗎？ 為什麼治民兄會腦筋轉不過來的…一直在否定「一合相」呢？好奇怪！
Snmr Miri
方治民 這個世界，甚至包括整個法界，從本以來就是「一合相」，從本以來就是「因緣和合的一種狀態」，治民兄，你怎麼會去否定它呢？好奇怪？
方治民
Snmr Miri 你就是邏輯唬爛，為辯而辯！既然無一合相，何言貪著？
方治民
現在不是在說諸法因緣和合的樣貌有無，而是在說因緣法的無實
Snmr Miri
方治民 ●既然無一合相……
◎應該是治民兄的邏輯有了些許錯亂吧？
◎「一合相」的語義不就是在說…一種因緣和合的狀態嗎？
◎果是如此的話，那麼，這種「一合相」，從來就是如是的「一合相」，從來就是「因緣和合」，從來就是「無自性」，這和「有」、「無」…有什麼關係呢？怎麼會變成了「無一合相」呢？
◎所以，在「無一合相」的前提下，那麼，治民兄所謂的「是在說因緣法的無實」…，個人會覺得你的這個「無實」真的很有可議之處……
方治民
已經說了，是眾生貪著有一合相，世尊不過隨順世俗用語藉以說法耳
Snmr Miri
所以「貪著有一合相」是指「沒有一合相」嗎？
所以，治民兄上面才會說…「既然無一合相，何言貪著？」
果是「沒有一合相而不能貪著」的話，那麼，眾生又如何能「貪著」？
方治民
Snmr Miri 實有一合相嗎？外道者見地不明，故而誤認有一合相。
話說，諸法無自性，故而無實；以無實故，看似有和合相的諸法亦皆無實。而古印度勝論學派的理論認為有諸法的和合性存在，就是見地錯誤耳！
但是現今眾多外道皆死命執迷諸法有實自性，於是他們就上綱瞎說諸因緣和合法即是實有法性與法相和合就是一合相的意思。
例如，有外道者如下唬爛解釋。楊吉祥：「若世界實有，即是一合相。
法義註解：
若是講有漏法界（世界）為實有。那麼其緣起之根源，即是無漏實相真如法性，真空妙有（心物一合相）。」
又例如李純中說：「真性佛性是一合相。」
草民曰：嗚呼哀哉！這就是愚癡外道者的邪見認為人有本來自性是實有性。反之，依正教義，人無自性，才是真理。既然無自性，夫復何有性與相割二資談分合乎？
成唯識論說：「應實等非實等攝，異實等性故，如德業實等。地等諸性對地等體更相徵詰，准此應知。如實性等無別實等性，實等亦應無別實性等。若離實等有實等性，應離非實等有非實等性。彼既不爾，此云何然？故同異性唯假施設。又彼所執和合句義定非實有，非有實等諸法攝故，如畢竟無。彼許實等現量所得，以理推徵尚非實有，況彼自許和合句義，非現量得而可實有。設執和合是現量境，由前理故亦非實有。」
楞嚴經中也說：「猶如世間，諸相雜和，成一體者，名和合性；非和合者，稱本然性。本然非然，和合非合，合、然俱離，離合俱非。此句方名，無戲論法。」意即，雖然世間有諸相雜合的現量，權名和合，卻非實有和合性在。雖然有單一相法的現量，權名有本然性，但也實無本然性在。
文.草民
Snmr Miri
應該是「有一合相」，而眾生卻錯解了「一合相」，然後才產生貪著的吧？
就像治民兄現在一樣，因為錯解「一合相」，然後竟然說「無一合相」，因此，這又何嘗不正是另一種「貪著（執念）」？
方治民
Snmr Miri 有一合相名卻無實！是誰在錯解還硬拗詭詞飾非？
Snmr Miri
●故而誤認有一合相。
◎？？？
◎看來，治民兄真的是『否定』…「有」一合相了？
◎個人認為，「一合相」從來就是這樣的一合相，不曾「沒有」過……
◎我想，我們兩人對「一合相」的看法，可能很南轅北轍了，這如何是好？^^
Snmr Miri
●有一合相名卻無實！是誰在錯解還硬拗詭詞飾非？
◎上面說過了，治民兄的「無實」…因為「無一合相」的看法…以致於你所認為的這個「無實」之義…很可議！
◎也就是說，你的「無實」就是指「沒有」的意思，而不是指「無自性」……
◎要知道「沒有」和「無自性」…這兩種語義是天差地別的唷！
Snmr Miri
要知道，「無自性」從不壞世間法，也就是說…「無自性」從不壞「一合相」。但是，治民兄卻很「無」過頭的…把「一合相」給否定掉了。
Snmr Miri
●…故而誤認有一合相。話說，諸法無自性，故而無實；
◎治民兄的這種邏輯理路，真讓我看不懂你的明白！再說囉！
Snmr Miri
◎所以，從我的角度來看，很可能治民兄也完全誤解了「無自性」的真實義！
方治民
Snmr Miri 你持外道思想，當然不懂
Snmr Miri
●雖然世間有諸相雜合的現量，權名和合，卻非實有和合性在。
◎「卻非實有和合性在」……
◎看來，治民兄確實是錯解「和合性」之義了。
◎註：雖然世間有諸相雜合的現量，權名和合，但我們不能把「和合的現量」當成是「恆常不變的實有」。
◎我想，要這樣解釋，才能讓「一合相」法住法位，也才不會把「一合相」給否定掉。
方治民
Snmr Miri 我又沒說有「恆常不變的實有」，你別歪樓！！
Snmr Miri
●你持外道思想，當然不懂
◎要知道，佛法從來不壞世間法。
◎但是，治民兄的佛法…卻是如此的「壞世間法」……
◎那就先這樣，要休息去了，晚安！
Snmr Miri
方治民 ●我又沒說有「恆常不變的實有」，你別歪樓！！
◎治民兄看錯了我的留言，那句話，是我幫你「修正」的。
◎而修正（潤飾）的重點是在：我們不能把「和合的現量」當成是「恆常不變的實有」。
Snmr Miri
晚安！

方治民
Snmr Miri 不要臉啊！要不我也拿顆橘子塞你嘴巴幫你修正修正？
方治民
請問我哪一句話意是在壞世間法？你辯論無能只會潑糞
Snmr Miri
方治民 ●「既然無一合相」、「故而誤認有一合相」
◎世間法，從來就是「一合相」，治民兄不承認有「一合相」，就是壞世間法。
Snmr Miri
◎「既然無一合相」→→ 既然「一合相」不是恆常不變的實有。
◎「故而誤認有一合相」→→ 故而誤認「一合相」
◎如果，治民兄是這樣寫的話，那麼，我小米粒就不會認為你壞了世間法。
方治民
Snmr Miri 聽你鬼扯！我壞了你的觀點，也可以上綱成壞世間？你這叫邏輯唬爛！
Snmr Miri
？？？？？
Snmr Miri
「無一合相」、「誤認有一合相」，這樣的說法，居然沒有壞「一合相（世間法）」的法，那真是奇哉！怪哉！
Snmr Miri
不好意思，我的資質淺薄，真的無法懂得治民兄的明白，還請見諒了！
治民兄，若能為我詳細解說一下，那…我會非常感恩的！謝謝唷！
方治民
Snmr Miri 世界非有一合相，例如一塊純冰，是單一相，冰中有蟲，是合相；但真有合相嗎？不過是組成。而世人認為有一合相，不過是觀念差別。請問，這樣有壞世法嗎？
Snmr Miri
方治民 ●但真有合相嗎？不過是組成。
◎「組成」之相…不就是「一合相」？
◎不知「治民兄」對「一合相」的定義是什麼？

方治民
Snmr Miri 啥是合？你先得搞清楚，可混合一，才是一合相
Snmr Miri
但是，經論上不是說…有什麼什麼組合而成才能成為「輪子」嗎？有什麼什麼組合而成才能稱之為「車」嗎？
這種組合而成的「輪子」、「車」…從來就是經論所說的「一合相」，不是嗎？而這種內容…怎麼會是治民兄所說的那種「混合一」的語義呢？
Snmr Miri
所以，我們之間，到底是誰搞錯了「一合相」的語義？
Snmr Miri
方治民 ●已經說了，是眾生貪著有一合相，世尊不過隨順世俗用語藉以說法耳
◎治民兄認為…世尊會隨順世俗用語來說你所謂「混合一」的那種「一合相」嗎？
◎果是如此的話，那麼，世尊的「一合相，即非一合相，是名一合相」的語義，其最後的「是名一合相」…真的是被治民兄所誤解了。
方治民
Snmr Miri 哪裡誤解了？你就不過是不想輸而已
Snmr Miri
哦…，如果不是治民兄的誤解，那…有可能是我小米粒誤解了那個「輪子」、「車」就是「一合相」的比喻了？
另外……
Snmr Miri
方治民 ●世尊不過隨順世俗用語藉以說法耳
◎這種「隨順世俗用語」讓我想到了可以另一種說法來比喻，也或許這個我自己發明的比喻，將能讓我們更能看懂「一合相」到底是不是本來就是一種「因緣和合」的意思，還是「混合一」的意思……
◎一般我們所知道的，龜是無毛的，所以才說「龜無毛」，但是當有人錯解為「龜有毛」的時候，佛陀會這樣說嗎？
「如來說龜有毛，即非龜有毛，是名龜有毛。」
這樣，不知治民兄看懂了沒有？
◎因此，如果「一合相」真的是「混合一」的話，那麼，如來的語義就會變成這樣：
「如來說混合一，即非混合一，是名混合一。」
◎治民兄，你認為世尊會這樣來肯定「混合一」嗎？
方治民
Snmr Miri 別在飾詞狡辯了！多言無益
Snmr Miri
以目前的對論來看，真的是多言無益，那就到此為止了。也謝謝治民兄來這裡幫我留下一些記錄，感恩！
方治民
Snmr Miri 祝您吉祥

方治民
你是邏輯有病，正是因為車子非一合相，所以才否定
Snmr Miri
 ^^
Snmr Miri
治民兄，我們倆對「一合相」的理解…非常的南轅北轍，以致於所有的對論…都變成了張飛打岳飛。
如果，「一合相」的意思，不是指「混合的一」，而是指「一種因緣和合的狀態」，不知治民兄還會如此反對否？
「……因緣和合，即非因緣和合，是名因緣和合」、「……無自性，即非無自性，是名無自性」，那麼，不知治民兄還會否定「因緣和合」否？還會否定「無自性」否？
方治民
Snmr Miri 你不要以你定義的一合相來混濫原意！一合相既然是翻譯佛經輸入，那麼吾人討論時當然要先弄清楚定義，否則個人自己下定義，任人發揮，還討論個屁！一合相在古印度的用語，是出自勝論學派，他們認為複合之物實有一合相，這點世尊是反對的，譬喻泥水看似混合，實則始終水、沙仍是各自的體不相合
Snmr Miri
我書沒讀那麼多，但是，若真要論「一合相」的梵文原意…應該是指「一合執（聚執）」才是。
又，我所看到的經論，凡有關「一合相」的語義…好像都是在說「因緣和合」的呀，不好意思。
然後，這段經文「一合相者，則是不可說，但凡夫之人，貪著其事。」裡的「不可說」…並沒有否定「一合相」，反而更是說明了「一合相」之義甚深甚深，所以，這段經文的「一合相」也應該不是治民兄所說的那種「混合一」才是，所以……
Snmr Miri
剛剛抽空搜尋了一下各種經文，結果，沒有發現有哪一部經是在反對「一合相」的。
‧
●《梵網經》： 一合相迴向入法界智
●《大乘瑜伽金剛性海曼殊室利千臂千鉢大教王經》：入心正定，除滅十二入、十八界、五陰、六根、六塵，同一切事為一合相，悉能寂滅，得無我無我所空相。
●《佛說金剛三昧本性清淨不壞不滅經》：一合相智不見身心法，然後成阿耨多羅三藐三菩提。
●《佛說千佛因緣經》：金剛不壞性空慧，是一切智大人事，摩尼寶珠如意王，我亦當得一合相，平等度意無上性。
●《大寶積經》：又是菩薩觀煩惱性與涅槃性同一合相無有差異，
●《放光般若經》：我以應一合相智成阿耨多羅三耶三菩，便覺四諦，具足如來十力、四無所畏……
●《菩薩瓔珞本業經》：入法性空名正定、正慧。於無生無二觀，一合相故。………。以諸法無二、般若無生、二諦平等，過去一合相、現在一合相、未來一合相故，名無縛解脫迴向。
方治民
Snmr Miri 我只知道金剛三昧經說諸法無合。佛說金剛三昧本性清淨經恐怕是偽經
方治民
Snmr Miri 瓔珞經中在說迴向，我與眾生同，法與法同
方治民
梵網經也是當迴向時用
方治民
放光經中是說諸道品總合道智
方治民
這些都是指同類無別例如水與水合，砂與砂合
Snmr Miri
且先不論這樣的「合」是怎樣的「不一不異」，或類似是怎樣的「法身」，這裡且先用治民兄的「同類無別」來論。
是的，就算是「同類無別」，經文也都沒有「否定」一合相呀，不是嗎？ 所以，「一合相」應該自有其佛法的深義，不會是治民兄所一直反對的什麼「勝論學派」的那種『實有』……
也就是說，治民兄若要反對「勝論學派」，那我沒意見，但是，若用你的看法強來反對「昭然如是的經文」，那不是在自討苦吃嗎？
Snmr Miri
●我只知道金剛三昧經說諸法無合。
◎若從「一合相」的角度來看，我們真的要有能力從「一合相」的地方…看到什麼是「諸法無合」的真實義，而不是用「諸法無合」來否定「一合相」。
◎如果用「諸法無合」來否定「一合相」，那可能就是兩相辜負了。因為……
◎就如「諸法本來緣起」，但我們卻一直用「諸法皆空」來否定「諸法緣起」一樣，這不是給自己製造矛盾嗎？這樣不就是「壞了從來就緣起的世間法」嗎？
◎所以，我的看法會比較偏向：就是要用「諸法皆空」來洞見「諸法緣起」的實相，而不是去否定「諸法緣起」。
◎換句話說，以「諸法皆空」故，我們更能清楚的看到「諸法」是怎樣的「緣起」。 要這樣，我們才有辦法讓一切「緣起法」…在「諸法皆空」的洞見下…變成勝義諦的「諸法真如」！
◎亦以「諸法真如」故，我們才有辦法在「法法的當下」…不因自己的執見而壞了任何一法，然後，能如實洞見一切「世間法」而無礙。
◎也就是說，我們應該要有能力從「諸法無合」的地方看到「一合相」會是怎樣的「勝義」才可以。（就如古大德所說的什麼…「一切眾生身中佛性 與盧舍那法身是一合相也。」）
◎所以，我們應該要有足夠的智慧去圓融「諸法無合」之義才可以。 也要這樣，才不會被經所轉的…造成三世佛冤。 如是祝福治民兄！感恩來訪。

Snmr Miri
有關「一合相」的最新資料，太棒了。謝謝純中兄。
原來，「一合相」的原始語義是「一合執」、「聚執」……
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0Nk2zb9887gueVmkPdkUK7pNDR1kUEwMUpMFFN6uTJLYpp9ZXz5EK6cwehaqDffiAl&id=100032206670591
『一合相』各家翻譯
鳩摩羅什：一合相
菩提流支（一）：一合相
菩提流支（二）：聚一執
真諦：聚一執
笈多：摶取
玄奘：一合執
義淨：聚執
宇井伯壽：總執
中村元：全一體執著
紀野一義：全一體執著
梵文：pinda--graha
pinda是聚合義
graha是執義
羅什：若世界實有者，則是一合相，如來說一合相，則非一合相，是名一合相。
支一：若世界實有者，則是一合相，如來說一合相則非一合相，是故佛說一合相。
支二：若執世界實有者，是聚一執，此聚一執，如來說非執，故說聚一執。
真諦：若執世界為實有者，是聚一執，此聚一執，如來說非執，故說聚一執。
笈多：彼界有，彼如是摶取有，若如是如來摶取有，非取彼如來說，彼故說名摶取者。
玄奘：若世界是實有者，即為一合執，如來說一合執，即為非執，故名一合執。
義淨：若世界實有，如來則有聚執，佛說聚執者，說為非聚執，是故說為聚執妙生。
羅什：一合相者，則是不可說，但凡夫之人，貪著其事。
支一：一合相者，則是不可說，但凡夫之人，貪著其事。
支二：此聚一執，但世言說，是法，非可言法，嬰兒凡夫，偏言所取。
真諦：此聚一執，但世言說，是法，非可言法，嬰兒凡夫，偏言所取。
笈多：摶取如是，不世俗語，不可說，非法，非非法，彼小兒凡夫生取。
玄奘：此一合執，不可言說，不可戲論，然彼一切愚夫異生，強執是法。
義淨：此聚執者，是世言論，然其體性實無可說，但是愚夫異生，之所妄執。
論曰：
智海廣深，非大聖莫究其極，凡眼有礙，讀經豈識真實義，是故菩薩應世，化彼群迷，作汝智燈，照爾昏衢，為世導師，代佛金口，法音宣流，法輪常轉，佛日是以無雲掩遮，朗月因而有輝被地，金剛般若者，本心之圓覺也，凡聖同體，萬古如如也，一真法界，毘盧性海也，涅槃經曰一切世諦，若於如來即是第一義諦，八地破相分，見無一塵而非清淨佛土，塵塵圓滿，即是常寂光普光明智也，九地破見分，念念圓成，心心寂滅，處處皆是阿蘭若寂滅道場也，一合執，凡夫執也，執則成礙，不執則解，執本性空，相本非相，經文句句了義，法法銷歸自性，依義不依語，依智不依識，乃為善讀經者矣，方不墮三世佛冤之譏，得佛法分，為佛真子也，勉乎哉。
Snmr Miri
註：此「一合相」，若從「聚執」的角度來說，那就比較可以理解治民兄等人…為什麼會用他們的角度來說「無一合相」了。否則，這個世界明明就是因緣和合，為什麼他們一定要去否定這個「一合相」呢？
註：「個人的執」真的可以因修証而「無」……，不過，如果不是「個人」而是「聚執」的話，那就……（註：若從「聚執」的角度來看，其實一樣的…還是有很多問題需要釐清，也就是說，這個「一合相（一合執）」並不是那麼容易就可以被「否定」掉的。）
Snmr Miri
註：後來發覺治民兄根本不是用「一合執（聚執）」的角度來看「一合相」，而是用「混合一」的角度來看，所以……
鄭來也
Snmr Miri 所以錯誤論法嗎??
Snmr Miri
若用「混合一」的內容來看「一合相」，那麼治民兄的反對，當然有理。
但，問題是，經文是指「混合一」的意思嗎？ 經文會說「混合一者，則是不可說，但凡夫之人貪著其事」這樣的話嗎？ 要知道，經文中的這個「不可說」…其義甚深啊！

Snmr Miri
雖然「一合相」有「聚執」的意思，但，在這裡…我還是會以「因緣和合」的內容…來解釋「一合相」……
由於文已長，請續看下一篇貼文囉，謝謝！
https://www.facebook.com/groups/179318105991252/posts/1551046188818430/
1天   回覆    分享

方治民
Snmr Miri 別再自己想自己是了！我們討論的是一合相實不實，不是在不在。前賢討論的點；勝論師認為既然有物其被人所識現量是合相，那麼就是有一合相。但是佛教主張，一合相只是概念，既然合物可以被分析，那麼非實有合，這種合，和世尊所說的因緣和合不同
Snmr Miri
方治民 ●一合相只是概念，既然合物可以被分析，那麼非實有合……
◎是的，這種「合」，非合而變成「實有不變」，這我能認同。而且治民兄也正是這樣的認知，不是嗎？
◎但是，這種「既然是合物」而且「可以被分析」，這不就是「因緣和合」嗎？我們為什麼要去「否定」這樣的「合」呢？
◎註：該「否定」的…應該是那個「合」之後，竟變成了「一個實有不變」才是！ 而不是那個「非實…有合」的那個「有合」。也就是說，我們真的不能否定佛經所說的那個不一不異的「一合相」。
◎若是此「合」是如此的「可以被分析（非實）」，那麼，和「因緣和合」的不同…也唯有在其義之深淺耳。
Snmr Miri
 ●我們討論的是一合相實不實，不是在不在。
◎既然有「一合相實不實」的問題，其實就已經証明了「一合相」就是以「非實（因緣和合）」的狀態…一直存在著。
◎而這樣的「存在」…怎麼會變成「不存在」的只是一種「概念」呢……？（註：這個「概念」只存在於「唯心」之中，而我們也真的可以讓這個心…「無」概念，所以……，另論。）
◎就如上面所說，我們不能用「諸法皆空」來否定「諸法」從來就以「緣起」的方式存在一樣！
◎若否定了「諸法緣起」從來就如是的緣起，那…這樣怎麼不會壞了世間法呢？
方治民
Snmr Miri 是眼見有一合相，責實則非有合義，故而說無一合相，更不能說有一合相一直存在！！你智商有點弱阿！
Snmr Miri
方治民 ●更不能說有一合相一直存在！
◎這個世界…從來就是如是的「一合相（緣起相）」…無始無終。
◎所以，這個「眼見」明明就是能看到「有合」的世界，只是這個「合」…並非「實有不變的那種常」而已。
◎這種「眼見」不用等到「悟到諸法皆空」的聖者…才看得到這從來如是的世界吧？
◎難道…治民兄是認為：當你「悟到諸法皆空」的時候，就再也看不到…這樣的「一合相（緣起世界）」了？
Snmr Miri
方治民 ●實則非有合義，故而說無一合相，
◎這句話…証明了…治民兄並沒有好好的回到上面去看我對「即非一合相」的那個看法。
◎經文為什麼會說「…，即非一合相，…」呢？妙哉！

Snmr Miri
治民兄，也別忘了，在此之前你一直都是用「無一合相」的角度…來和我對論的。所以，我才會說…在「無一合相」的前提下…你的「無實」之義…是很可議的。
Snmr Miri
有關於我們的對論，或許可以直接這樣說：
治民兄實在不該用「反對勝論派」的那種知見…來反對我所謂的「一合相」。因此，若治民兄還堅持如此反對的話，那麼……，那麼，就再說囉！
最後，也希望治民兄能再回到上面去看看…我對這幅圖的「即非一合相」的解說，謝謝您！（註：那個解說，應該和你所謂為的「即非」…有很大的不同，敬請明查。）

Snmr Miri
●华严经大疏演义钞曰：一合相者，众缘和合故。揽众微以成于色，合五阴等，以成于人，名一合相。
◎剛剛正好看到有人貼出這樣的古德之言。
◎所以，這位古德所說「一合相者，众缘和合故」的這種見解，正好可以和我的看法…雷同。美哉！
◎因此，「一合相」即是「一種因緣和合的狀態」，這並不是我一個人…胡思亂想而自己瞎編杜撰出來的。
◎算是我的榮幸吧？原來我的看法也是很「有所本」的！並不是治民兄所說的「本社小米粒也如此，在沒清楚前人所討論的一合相是啥含義前，就抓著名相字面自己解讀大肆議論，斯不可取。」所以，敬請治民兄諒察哦，感恩！^^
方治民
Snmr Miri 人家說眾緣和合的意思，不是因緣和合的意思！你自己在瞎美啥？
Snmr Miri
那麼…就說「眾因緣和合」…這樣如何？？？？
「因」只是主，「緣」權為客，如果，將主「因」降階的轉為是助「緣」，那又何嘗不可？ 這樣有礙嗎？？？？
治民兄擅於「咬文嚼字」…卻看不清自己的「無一合相」是怎樣的「無」？是怎樣的只是「概念」？ 以致於…你完全看不到那個「非恆常不變」的「無實」…才是「一合相」的真正內容？
方治民
Snmr Miri 別再亂啦；我沒耐心和你唱下去
Snmr Miri
我也唱不下去……了！@@!!!!!

Snmr Miri
剛剛正好看到關漢大德新貼的貼文，轉貼過來。
https://www.facebook.com/avalokite28/posts/pfbid0dr1aNSmi5xoGbjpvrCziJ8CDHzDsG9n1XkDgT3aDTRHSneDmF4spfasLMNaUUbs3l
《用佛門正法去合理化冥諦外道邪見！》這樣對嗎？
以佛法的二空所顯真如，所謂二空所顯---法身、常寂光、不二、一相、攬眾微以成於色、合五陰等以成於人、真如、實相等等去合理化冥諦外道「實有世界的一合相」的邪見，這樣對嗎？佛門是不是先以熱臉頰 (所謂二空所顯真如法身常寂光) 去貼冥諦外道的冷屁股？冷屁股就是外道「世界實有的一合相」。
佛子是這樣護持冥諦拘舍離外道的死一合相 (世界實有)？居然用正法去解釋邪法來合理冥諦？一人錯還眾人互相抄襲模仿効行，這叫做沒靈魂沒般若智慧，甚不可取！
Snmr Miri
●佛子是這樣護持冥諦拘舍離外道的死一合相 (世界實有)？
◎哈哈哈~~~~~
◎為什麼這個「一合相」的意思…就必然是指「恆常不變的世界實有」呢？
◎如果是「世界實有不變」 ，那麼，《金剛經》的「如來說一合相，即非一合相，是名一合相」…不就變成了「如來說世界實有，即非世界實有，是名世界實有」？
◎這樣，怎麼能看懂「如來說三千大千世界，即非世界，是名世界」的真實義呢？這樣，又怎麼能夠看懂《金剛經》是怎樣專門在論「心」的一部經呢？
◎把《金剛經》錯當成是一部「心外求法」的經…才這樣。
張武雄
一合相，內心與外境合，見山還是山，不起波瀾（執著），一合相並非顯相。
佛法是心法，有心有法，無心（無我）即一法不生。
世間所有的論法，只不過是「我」在作怪而已，法執亦是執，望師兄們思量思量
Snmr Miri
張武雄 ●一合相，內心與外境合，見山還是山……
◎如是！所以，在「能所雙泯」的時候，就是一種「一合相」。
◎唯，此「合」雖是「一體」，但是，心還是心，物還是物，從不相混。
◎以「內心與外境…合而不相混」故，如是之「法身」，不可思議！職是之故「渠今正是我 我今不是渠」…會是怎樣的「一合相」呢？耐人尋味啊！
Snmr Miri
隨意摘錄上面治民兄對「一合相」的看法：
●是眾生貪著有一合相，世尊不過隨順世俗用語藉以說法耳
●啥是合？你先得搞清楚，可混合一，才是一合相
●你是邏輯有病，正是因為車子非一合相，所以才否定
●（當我舉例各種經中所說的一合相之後，治民兄說）這些都是指同類無別例如水與水合，砂與砂合
●一合相只是概念，既然合物可以被分析，那麼非實有合……
●我們討論的是一合相實不實，不是在不在。
●我只知道金剛三昧經說諸法無合。
●是眼見有一合相，責實則非有合義，故而說無一合相，更不能說有一合相一直存在！！你智商有點弱阿！
●實有一合相嗎？外道者見地不明，故而誤認有一合相。
●………
最後，我舉「华严经大疏演义」，治民兄卻又說：
●●人家是指說眾緣和合的意思，不是因緣和合的意思！你自己在瞎美啥？
‧
這樣，看得出治民兄的問題出在哪裡了嗎？希望治民兄能看得懂，如是祝福！
Snmr Miri
「如來說一合相，即非一合相，是名一合相」。
所以，這裡的「一合相」，其義…豈是反對「一合相」者…所認為的那種「一合相」？ 又豈是「世尊不過隨順世俗用語藉以說法耳」的那種「一合相」呢？所謂的「眾緣」又豈唯是「眾砂」的那種「同類無別」而已哉？
佛法所說的「一合相」，其義甚深，所以，這裡如來所說的「一合相」真的是無上甚深微妙法啊！讚嘆！

Snmr Miri
https://www.facebook.com/groups/179318105991252/posts/1553682495221466/
外道者的搞笑一合相見。
內道正義否認實有一合相。因為，所謂的一合相不過是名言取，只是錯誤的概念而已。乃古印度勝論學派的主張。這種主張在成唯識論中被形容是如龜毛根本不存在。例如多部件組合成一物相，在分解或未合之前，吾人的概念裏不形成有一合相，又，所合相既可分開，可知其合相不實，不過是人的主觀中認為有合。何況，佛教認為諸法無自性，一切法都不實有、畢竟空，又何來有能所合？所以金剛經中說世界若實有，即是一合相。而所謂的世是時間概念非實有時間存在，世是方位相對概念也非實有方位。吾人眼前所看到的世界彷彿是一合相，其實追究起來，所謂的一合相不過是虛妄執著，名言概念罷了！
但是外道者堅固妄執有世界一合相，他們不但不捨其妄執，甚至把一合相的議題抬高成佛性，瞎扯說佛性即是一合相。
例如李純中發文說：『ㄧ合相辨正總結。此次對一合相義理辨正，最令我個人震撼之義理有三：
一、金海光如來：一合相者，一切眾生身中佛性，與盧舍那法身是一合相也。
二、溥畹法師《金剛經心印疏》：所謂世界，寂光真境也。即非世界，法身離相也。是名世界，毘盧遮那遍一切處也。
一合相：在器世間，為常寂光。在有情，為真如佛性。在正覺，為清淨法身。
三、紫柏老人：
若通達一合相，未始非天人師。蘇東坡之「溪聲盡是廣長舌」，吾則曰一合相即是廣長舌也。』
草民則譏曰：這下更搞笑了！表露出了外道者的人有本來自性是佛性的外道者的如同神我大梵的信仰。草民曰：佛性一詞，不過是假名亦非實有，大經說佛性是證二空，又說是第一義諦空。又說智觀無明緣起是佛性。可見佛性一詞不過是權名施設。則試問，都人空法空了，何來有佛性是一合相？佛性非物、無相，若說有合相，是與萬物合成一相；而佛性不過是空性，空性即是無自性，萬物亦無自性，何來有能所？既然無造者、受者，當然亦無能所合，既然無能所，何復有合相可言？又所謂第一義諦空，乃為中道智慧，不立兩邊亦無中間，則但言一字合即不許，中是不落兩邊非有合。
文.草民
Snmr Miri
說真的，我實在不忍心說治民兄那種非常「純樸」的看法就是錯誤的……

Snmr Miri
那就喝一杯囉！無妨！
1天   回覆    分享