Snmr Miri的部落格

Snmr Miri    2024‧10‧21…上午9:29
「見性」之後的「空然覺照」，已非當年的吳下阿蒙！
所以，這是怎樣的「空…然覺照」呢？耐人尋味啊！

Snmr Miri
雖然是同樣的「性覺必明」，卻有不同的「覺」果。

Snmr Miri
一模一樣的體性，無始劫以來，就是如此……
所以，這是怎樣的「如來藏心」呢？而當我們能証入如此「唯心」的時候，那將會如何……？

Snmr Miri
說真的，我真的不知道那些堅持「唯空無自性」的人，有沒有辦法走到這一個地步？
如果，沒有辦法走到這一「唯心」的地步，那他們有可能解脫嗎？
或許也可以解脫吧？因為他們會把「証到的空性（俱生原始光明）」…當做就是「無自性」時的狀態，然後…如此唯覺的、唯光明的………（註：「法界論」不會只論到這樣而就已為究竟，所以，這裡面的問題是……。 略過。）

王炜翔
Snmr Miri兄，那是自内证智（境界）。言语道尽，心行处灭！一落意识分别就世俗名言了...
Snmr Miri
是的，「唯心」就是一種「個人式的自內証」，而很多人卻把這種「自內証的言語道斷心行處滅」當做就是究竟了。
但是，我們也要知道「性覺必明」也只是「心」很法爾如是的一種「性」而已，因而，接下來的「心」…必然能「空然覺照」，而這「空然覺照」的內容，正是「去聖回凡」之後「所覺照」的一切「如如境」了。而這些「從沒有因唯心而消失的如如境」，我們依然可以用「善分別的世俗名言」來…演說其一切法。
Snmr Miri
「唯心」就只是一種「自內証」，因此，當「空然覺照」之後，以「唯心而無能所」故，能「即心即所」的…「空然」覺照一切如如境，以「空然」覺照故，能「色即是空 空即即色」，亦能「一切世間諸所有物 皆即菩提妙明元心」……。（註：這個「空然覺照」的「空」應該就是「色即是空」的那個真正「空」義。也就是說，在「空然覺照」的當下，我們能如實洞見「色」義，一點也不會扭曲其「色」相。）
此即是所謂的「心物一如」，或「法界一體」，或「如來法身遍一切處」，然後……
註：以上看法，我都是用「法界論」的角度來懂的，因此，敬請參考就好。
王炜翔
Snmr Miri 兄，上述如果您将探索的经验与实证结合一起的话，那就创宗立派了！末学希望您早日达成，有机会学习您的经典之作！
Snmr Miri
我只能說，我很有幸的因為「法界論」…才能貫通古今聖賢的各種論說，然後，也才能融通一直在對立的「空、有」之論，而不被「空宗」或「有宗」所迷糊。
註：有時候，個人甚至會覺得，如果我們不能確定「如來藏心」和「如來藏物」從來就是「本有」，這樣怎麼能看懂「心物相應的法（法界）」從來就是怎樣的「無自性（空性）」呢？ 又怎麼能看懂「如來藏（如來之藏）」從來就是怎樣真空妙有的「有自性（本有、不生不滅）」呢？好奇怪？

Snmr Miri
註：從「法界論的這幅圖」，我們將可以看到…「有宗」就是用「如來藏有」的內容…來論那個「真如（方框）」，而「空宗」就是用「無生、法空」的內容…來論那個「方框（真如）」……
所以，事實上，他們都是在論同一個「真如」（即整個方框的部份），只是「有宗」用「如來之藏」的「有」來論其「有自性」，而「空宗」則是用「相應法皆無自性」的「空」來論其「無自性」，如此而已。

Snmr Miri
從「法界論」的角度來看，真的可以很清楚的看到…「如來藏」其實就是「空性」，而且都是那麼的「真如」……
只是，如果看不出「這幅圖裡面的異同」的話，那麼，以……故，我想，就算雙方再諍論個百年、千年，應該也不會論出什麼結果來的。
王炜翔
Snmr Miri 兄，请教一下您对于「有宗」表述的「自性」如何理解呢？根据我对于原始佛教经典中佛陀对于「自性」的表述：
自性有三個特點：
自有、獨有、恆有。
1、自有~它不需要眾緣卻能存在。
2、獨有~唯一。
3、恆有~永遠不變。
佛教談緣起，自性與緣起是對立，世上沒有一樣東西是有自性。以釋迦牟尼佛為例，前一秒走路，下一秒揮手，一時說四諦法，一時說12因緣，由幼而老，是不是有變化？
正如您说的「有宗」与「空宗」为此进行了无穷无尽的争论！个人认为他们都各执一词，或者先入为主（主观），并没有看到全貌。
又，执著「有」落入有边，执著「空」落入空边（断灭空）？！
Snmr Miri
通常「空宗」的人是不會接受「如來藏心和如來藏物」本有的這種看法，因為……（略）。所以，「法界論」要和「空宗」的人溝通，相對的就困難了許多……
但是，無論他們的空性…再怎麼「空」，也還是會強調「空性」裡面的「真空妙有」就是了，因為就是要「真空妙有」所以才能生出一切法來。否則，「空性」怎麼生法？（註：「真空妙有能生出萬法」，這句話其實是不成立的。再說。）

王炜翔
个人认为，所谓自性=空性，只是名言假设，并无实义！何以故？
1、自有～它不依众缘却能存在。即是「空性」。
2、独有～唯一。即「体」。
3、恒有～永远不变。无生无灭，换言之，没有生，怎会灭呢！空有、色空不异，超越了心意识的二元对立，离缘绝待。行者未悟时，永远都落入心意识的二元对立中——非空即有！
以上只是名言「有」，由此导致很多空宗者加以攻击！反之，有宗则攻击空宗的断灭空…！从您提供的图片可以看出其中微妙的异同，但他们还是各执一词永远争论不休…
王炜翔
Snmr Miri 对于石头、山河大地等等，当然不会生万法呢？但一切有情众生则不然了！否则岂不是死水一潭了吗？真空、真如或佛性遇因缘和合生万法，万千影像活泼生动充满生机…！所谓当下就是现成最好的…
又，有一百人在海边看一条船，但在众人的心中却有船的不同影像…！这不正好说明了能生万法…
Snmr Miri
●您对于「有宗」表述的「自性」如何理解呢？
◎我個人的看法是這樣的：「有宗」的「自性」，和「空宗」的「空性」，其語義其實都是很「抽象化（名言假設）」的，因為，他們就只能談到我所畫圖的那個「方框」而已，然後說，那個「方框」的內容…就是「有」、或就是「空」。
◎也就是說，「空宗」和「有宗」都沒有明確的指出…那個方框（名言）裡面…事實上還含藏有「如來藏心」和「如來藏物」。於是，那個很「抽象的方框」到底是「能生萬法的如來藏有」還是「萬法皆空之後的空性」，就變成了各說各話。
◎先說明一下，在那個「方框」裡面的「如來藏心（妙明真心）」和「如來藏物（地水火風四大如來藏）」…是「法界論」特地提出來的理論。
◎註：就是因為有「如來藏心」和「如來藏物」，然後，「如來藏法門」和「緣起論」…才能因「心物相應」而皆能生出一切萬法（包括萬有），也才能因「萬法皆空」，而回到「只有如來藏心和物」的「如來藏有」的狀態，或才能因「萬法皆空」而回到「法無生（心物不相應）」時的「空性」狀態。
Snmr Miri
●自性有三個特點：自有、獨有、恆有。
◎「法界論」的看法，除了這種看法之外，還特地用「體→性→用→相」的理論…來論這個「自性」。
◎也就是說，只要是有「體」的，必然就有其體之「性」，例如，有水，必然就有「水性」……。因而，「法界論」所謂的「自性」…通常都是由這個角度來論述的。
◎且不管「體性用相」的理論，其實，「法界論」所提出來的「如來藏心」和「如來藏物」也可以說完全符合「自有、獨有、恆有」這三種特性。因為，我也無法說出「如來藏心」和「如來藏物」是怎麼「被」生出來的。反倒是「一切萬法」或「一切萬有」，如果沒有這兩樣東西，根本是無法「被生（緣起）」出來的。
Snmr Miri
●佛教談緣起，自性與緣起是對立，
◎是的，如果把「自性」定義為「恆常不變」，那麼，這個「恆常」和「緣起」，本來就是對立的。
◎但是，這個「自性」如果是指「體性用相」這種理路的「自性」的話，那麼，這個「自性」是可以和「緣起」統合的，就如那個「水」必然有其「水性」，但卻又是可以被分解的「無自性」。（所以，這只是不同的邏輯理路而已，不必然就是對立的。）
◎又，如果用「法界論」的「本有（自性）」來看如來藏心和如來藏物，那麼這種「自性」，也是很耐人尋味的。
◎因為，「法界論」認為…要「心物相應之後才是法」，那麼，這個之後的「相應法」…就是佛教所說的「緣起」了。因而，在這個「緣起法」的「法」裡面，我們可以知道這個法都必然是「無自性」的……。也就是說，「無自性」就是特地為「緣起法」而說的，而「如來藏心」和「如來藏物」從來就不是「被緣起的法」，因此，這裡的「自性（真如界）」和「無自性（現象界）也同樣可以得到「真妄一如」的統合…而不對立。
Snmr Miri
●执著「有」落入有边，执著「空」落入空边（断灭空）？！
◎其實只要不執著，那麼，說「有」、或說「空」，又有何妨？
◎牛角從來有，不會因為說「有」…就落入「有所執」，兔角本來無，也不會因為說「無」…就落入「空執」。
◎同樣的，如果「如來藏心」和「如來藏物」…從來就是「本有」的話，那麼，我也不會因為說它們是「本有」…而就落入「常見」。
Snmr Miri
●所谓自性=空性，只是名言假设，并无实义！
◎這裡的看法，我們或許會有一點點不一樣。
◎「名言假设 并无实义」，這是比較偏向「空性」的說法。但能理解就是。
◎我個人則比較喜歡用「諸法真如」或「當下即是」的角度來肯定「一切如如境」，然後「青青翠竹盡是法身，鬱鬱黃花無非般若」。
◎果能如是，那麼，一眼望去…一切所見…無不皆是「如來法身」，妙哉！
Snmr Miri
●真空、真如或佛性遇因缘和合生万法，
◎「法」之生成，概略有兩種，一種是「如來藏心和如來藏物相應…則生萬法」，另一種是指「心對一切外境的認知」…而這個「認知」就是所謂的「法」。
◎以心之「相應」故，以心之「認知」故，皆以「心」為主角故，我們說：「心能生萬法（萬法唯心）」。
◎了解這個「法」的定義之後，我們就更能知道…這個「法」為什麼必然會是「無自性」了。然後，也必然會知道…只要我們有辦法「唯心（無為）」…就有辦法「萬法皆空」的証入「空性」……
Snmr Miri
●有一百人在海边看一条船，但在众人的心中却有船的不同影像…！这不正好说明了能生万法…
◎只要我們能了解「心的認知」就是「法」，那麼，我們就可以知道我們每一位眾生…隨時隨地都在生出萬法來。 因為，我們每觸及的任何一個外境，都很自然的會在「心」裡面一直產生「所認知（緣影）」……
◎ 因此，重點（主角）應該是在「心」。而不是在「船」。
◎我的意思是說，煒翔兄的這個比喻，能理解就是。但卻也很容易讓不小心的人誤解為…是「船」能生萬法，或船能幻化成萬法……
◎事實上，不管有多少人看那一條船，船都只有一條而已，不會變成「萬船」。略微釐清一下，沒事。
Snmr Miri
從「法界論」的角度來看，現量的外境（例如那一條船），其實正可以是一切眾生心的「定位器」，而且，這個「定位器」…於心之作用…甚大、甚大，妙不可言。
只是，很多「空宗」的人，都會把這個「不可思議的定位器」不管三七二十一的就把它給「空幻」掉了，實在可惜！（註：有關這個問題，先略過，且等以後有空，再來討論。）
Snmr Miri
註：「唯心」時的那個「覺」，就是「唯覺」。而這種「唯覺」的狀態，真的完全無法形容，也就是所謂的「言語道斷 心行處滅」。亦以「心行處滅」故，一切的一切皆「不得不」空，所以，這種「寂滅」狀態…真的很「唯」……覺。
很多人把這種「寂滅」狀態當成了「究竟」……然後就以為沒有下一步的進路了……
註：很唯覺的處在「性」覺之中，這就是寂滅。但是當「空然覺照」而起「覺用」的時候，就很不一樣了。只是，很奇怪的是，那一些「言語道斷 心行處滅」的人，卻有辦法忽略了這個「覺用」，然後就……原地踏出了一個很大的坑……。

Snmr Miri
這將不是只有解決了「近鄉情怯」的問題而已，而更多的可能是…紙短情長…的問題！（註：會感覺「一切皆空」的再也沒有什麼了，這也是這裡面的問題之一。因而，「法界論」會認為，這些問題還有待我們…要很有智慧的去解決才可以。）
Snmr Miri
雖然是「一模一樣的體性」，但是，在「明心見性」之前後…卻有了「截然不同的起用」……

Snmr Miri
其實，也不能算是「截然不同的起用」，因為，當「心」在與「外境」相應而依他起的時候，也只是同樣的「相應」、同樣的「依他起」、同樣的「性覺必明」而已。
但是，「起用」時的心緒內容…卻有了很大的不同。（註：在「見性」之前的起用，我們稱之為「妄為明覺」。但在「見性」之後的起用，我們卻稱之為「空然覺照」。
Snmr Miri
以「不同的起用」故，就有了不同的「相」。註：見性之前，所起用而生出來的心相，我們稱之為「遍計所執相」，而見性之後，以「空然覺照」故，我們稱之為「清淨無染相」，或稱之為「空相」。
Snmr Miri
註：「唯心」時，所見到一切皆空的「空相」，和這時候在「空然覺照」的這個「空然」所「覺照」到的「空」相，是很不一樣的。這兩者的語義…天差地遠。

Snmr Miri
以「清淨無染相」故，以「空相」故，我們真的可以看到…所謂的「空相」的「空」就是指「清淨無染」，而不是指「沒有相」或「非相」或「性空的那種空相」，更不是「否定」相的存在，竟而把「相」看成是「虛幻」……
「相」就是相，從來就如是相，也就是說……
這裡就要說到「外境相」了，也就是說，外境相，從來就是如此的如如相，從不因見性之前後而有差別……
而有差別的，就只是「心相」本身，一個是「遍計所執相」，一個是「清淨無染相」。在同一個「外境相」之下，之所以會有這個差別，那就得問我們自己是怎樣的「心」了。也就是說，這個「心相」會是怎樣的「相」，就看我們的心…是妄為明覺，還是清淨無染了……
Snmr Miri
●這個「心相」會是怎樣的「相」，就看我們的心…是妄為明覺，還是清淨無染了……
◎既然，「要看我們的心」，那不就表示這顆心的「體、性」其本身還是「不一樣」的？並不是「一模一樣」？
◎真是傷腦筋！ 所以，「心」的這個體性…在見性前和見性後，它們真的是一模一樣嗎？耐人尋味啊！
◎所以，若從「如是依他起」的角度來看，我們將會看到一個更深入的問題，而這個更深入的問題，必須要好好探討才可以，要不然，「空然覺照」之後…真的可能就無修無証，亦可以從此就無所作為了……
◎所以，從「法界論」的角度來看，「見性」之後，其實才是真正的開始，才是真正「覺行」的開始，也才是另一個「悟後起修」的開始。
◎註：這種開始，完全不同於一般佛學老參們所說的…只要「見性」之後，就無修無証了，就是究竟涅槃了。（註：從虛雲老和尚的角度來看，像這種不思長進的行者…就叫做「天下老烏一般黑」。）
Snmr Miri
備註：這個「體‧性」裡面，由於「佛性」與「無明」同具的關係，因此，如何破這個「無明」，那則又是一門很深很深的功夫了，或者說，就是一門很「菩薩道」的功夫，一門還需要三大阿僧祇劫的功夫……
註：「見性」之後，就是要行「菩薩道」，然後，才有辦法從「佛性裡的那個無明」轉成「無無明」……，「菩薩道」就是「見性」之後一種很「後半圓」的修行之道。

Snmr Miri
●以「清淨無染相」故，以「空相」故，我們真的可以看到…所謂的「空相」的「空」就是指「清淨無染」……
◎註：這只是「法界論」的看法，敬請參考就好。
◎但，如果「空相」的本義就是指「清淨無染相」的話，那麼，我們真的完全可以用很「肯定」的角度…如實看到「一切的外境相」，而不是用「否定」的角度來把外境看成是「虛幻」。
◎然後，我們也將可以直接「空然覺照」一切境，並於當下…不動法界半分毫的、「當體即空」的「色即是空 空即是色 色不異空 空不異色 色想行識 亦復如是」！
◎是的，我們真的可以「不動世間半分毫」的「照見五蘊皆空」，也就是說…能「空然」的…「照見五蘊」，然後…五蘊依然是…法住法位的五蘊，妙哉！
Snmr Miri
所以，當我們「明心見性」之後，我們的「空然覺照」又「覺照」了什麼？耐人尋味啊！
3天
回覆
分享