Snmr Miri 2022 · 1月25日上午6:07 ·
「析色不成空 集空不成色」
這是很明顯而簡單的事實，我想，大家應該都很清楚才是。
其實，這句話，也已經說明了…「物」就是怎樣的「本有」。
只是，對某些佛學者而言，這個「本有」可能就犯了他們的大忌！他們認為一定要「性空」而且這個「空」還要「不是沒有」…才可以。
「不是沒有」？ 那…這樣的「有」，既不曾消失過，也一直都存在，那…不知道這樣的「有」…是不是一種「本有」？
所以，「物」會是『怎樣』的本有？真是耐人尋味啊！
Snmr Miri
●「析色不成空，集空不成色」
◎這句話，已經很明確的說明了「虛空」就是一種「本空」，「如來藏物」就是一種「本有」。
◎「本空」，或許比較容易了解吧？ 但是「本有」就會犯了很多佛學老參們的大忌。尤其是一些「頑空」者。
◎其實，「本有」就只是一種「名相」而已，而真能圓通實相的人，絕不會那麼的…一看到「名相」就起乩！至少，他會很好奇的想知道…「法界論」為什麼會甘冒佛學之大諱…而用「本有」這樣的「名相」？
◎我的意思是說，當一個人還不曉得「法界論」是怎樣定義「心物本有、虛空本空」的時候，就只憑映入眼簾的「名相」…而那麼輕易的就被起乩的話，那麼，這種人，說真的其佛學就算再怎麼車載斗量，也只是一個「依文解義」的人，如此而已。
Snmr Miri
●「虛空本空」，或許比較容易了解吧？
◎其實，這句話…對某些很頑固的佛學老參來說，也是很礙眼的。
◎因為，這些人，以……故，他們也會很頑固的認為：「虛空」就只是被「心」所「妄覺」出來的而已。
◎只是，這種很「唯心」的人，就是不相信「我小米粒」就是他所「幻覺」出來的。因為，他會很義氣填膺、理直氣壯的跑來指責「我小米粒」的不是。
◎奇哉！哉哉？ 這種人，竟然會一直在跟「他自己的幻覺」過不去，所以，這種人也真是天才！
Snmr Miri
是的，只要「我」這顆「小米粒」還在、還有我個人的「自主性」，那麼，就可以証明…那些「唯心」者是怎樣的錯解「唯心」，也錯解「妄覺」了。
以「錯解」故，以致於落入了自以為是的「幻覺」裡面去…還渾然不自知。
不可否認的，「妙明真心」，真是妙哉！但，也真心希望「過度唯心」的人，以後也能知道…我小米粒…真的不是從他的幻覺那裡所生出來的。這樣，他才有機會知道…「虛空本空、心物本有」就只是從來如是的實相而已。如是祝福！
Snmr Miri
● 只要「我」這顆「小米粒」還在，只要還有我個人的「自主性」，那麼，就可以証明…那些「唯心」者是怎樣的錯解「唯心」，也錯解「妄覺」了。
◎以錯解「唯心」故，事實上，也有一些很有覺悟的高人，他們是能承認我小米粒的存在，只是還是一樣…會很「唯心」的…共「我小米粒」同一法身就是。
◎然後就…，我吃飯他可以飽？ 他解脫，我竟沒有解脫？ 真是天理何在？
◎所以，真的， 只要「我」這顆「小米粒」還在，那麼……
Snmr Miri
以「心物本有、虛空本空」故，我們也可以用同樣的圖解來看「析識不成空 集空不成識」。
Snmr Miri
從緣起法的「析色」的理論，我們可以知道，「色」再怎麼「析」還是「色」。因為，無第一因故，因為「色」本來就一直「緣起緣滅」故。
職是之故，在「一直緣起緣滅」的現象界裡面，我們只能隨順「緣起」的說法，說「無第一因」。（註：緣起論只論「有緣必起」的現象界，不論「無緣不起」的真如界。）
但是，當這個「色」分析到「鄰虛塵」的時候，那怎麼辦？因為再分析下去就變成「虛空」了。這樣的「析色」不就……
不會變成「虛空」的，因為這個「色」會轉成「真色」，也就是「性色真空 性空真色」的那個「真色」，於是就轉進了「真如界」。
一般來說…這個「真色」就相當於「法界論」所說的「如來藏物」。
這個「如來藏物」（或言「真色」），就是「色（物界）」的根本因（或言建立因、或言一切色之所依）。以不是「虛空」故，以不是「沒有」故，以從來就存在故，「法界論」稱之為「物本有」。
Snmr Miri
同樣的，我們可以從「析色」的理論來看「析識」：
「識」再怎麼「析」還是「識」。因為，無第一因故，因為「識」本來就一直「念起念滅」故。
職是之故，在「一直念起念滅」的意識界裡面，我們只能隨順「無明」的說法，說「無第一因」。（註：緣起論只論「有緣必起」的「意識（性覺必明）」，不論「無緣不起」的「真如心」。）
但是，當這個「（意）識」分析到「要完全清淨無染」的時候，那怎麼辦？因為再分析下去就變成「虛空」了。這樣的「析識」不就……
不會變成「虛空」的，因為這個「識」會轉成「真識」，也就是「性識明知 覺明真識」的那個「真識」，於是就轉進了「真如界」。
一般來說…這個「真識」就相當於「法界論」所說的「如來藏心」。
這個「如來藏心」（或言「真識」），就是「識（心界）」的根本因（或言建立因、或言一切識之所依）。以不是「虛空」故，以不是「沒有」故，以從來就存在故，「法界論」稱之為「心本有」。
Goh Cheong Ho
物的本有就是因緣！可以這麼理解嗎？
Snmr Miri
更精確的說，應該是：「物界的本有處就是〝如來藏物〞」。
也就是說「如來藏物」本身並不是「因緣」所產生的。因為它「本來就是存在」。（註：如來藏心，也是本來就存在。）
因此，我們可以從「因緣」的當下…確定「心本有」和「物本有」。
譬如，以「如來藏心」當「因」，以「如來藏物」當「緣」，那麼，以如是「因緣」故，就會產生「阿賴耶識」。又，如果以「如來藏物」當「因」，以「如來藏心」當「緣」，那麼，以如是「因緣」故，就會產生「山河大地的世界」。
於是，從「阿賴耶識」的地方，我們可以確定有「如來藏心」。從「山河大地（器世間）」的地方，我們可以確定有「如來藏物」。
Goh Cheong Ho
把如來藏心/物「當」因/緣是否只是個假設性？因為它的思維跟緣起法相違。
Snmr Miri
如果「如來藏心/物」的「本有」…會違背緣起法的話，那就表示我們已經錯解「緣起法」了。
事實上，「緣起法」就只是在論「已經緣起的那個現象界」而已，而那樣的「現象界」從本以來就是一種「緣起」，那是沒有錯的。但是，當我們太過於「唯緣起是論」的時候，若把「真如界」也當成是「現象界的緣起」來論，那就會像阿難尊者一樣…聽不懂佛陀在《楞嚴經》裡所說的「七大如來藏」是怎樣的「如來藏」了。
簡單的說，當我們還想用「緣起法」來解釋「七大如來藏」的時候，那麼…不是已經錯解了「如來藏」，就是已經錯解了「緣起法」。
Goh Cheong Ho
Snmr Miri 緣起法的內涵是集跟滅，現象只不過是集滅當下的概念化而已。就像天上的星星眾多（諸因緣），我們可以把某些星星合成概念化成星座（組群的意思）.但是沒有被組群的星星其實都在因緣裡，只不過不被覺察。如來藏心/物的概念也許相似！
Snmr Miri
哦……，那你就先這樣理解囉，無妨！
但是，當哪一天你能知道「七大如來藏」從來就不在「因緣」裡面的時候，那或許將更能清楚的看到…什麼是「緣起法」。祝福你！
Snmr Miri
其實真要追溯「因緣法」的「最初始因」，從佛教的角度來看只有兩種：
1、無第一因。以無始故。
2、以「如來藏（或言真如）為一切因緣所依之「根本因」，因為，若沒有此「如來藏（真如）」就無「因緣」可論故。
註：這兩種說法，我們一定要有能力統合才可以，才不會挖東牆補西牆。
Goh Cheong Ho
Snmr Miri 如果概念上必須要有個開始（所謂第一因）, 哪法界論的理論成立的！但這跟緣起法的道理還是有出入因為緣起法是遍法界！我是這麼想的啦.
Snmr Miri
因緣法是遍「有為」法界的，沒有錯。所以我也是這樣認為。
希望這幅圖，能幫助Ho兄…懂得如何統合「沒有第一因」和「所依的根本因」。
陳巴里
緣起法是宇宙論是合和的，是因緣法。舉例而論:雷電從何而來，而其本质是電，是本有？或是因緣？在雨季昏天暗中，何有雷鳴電擊？在晴空天朗中何不雷鳴？本性似如電，無因緣是
則不鳴，把心識導為晴空則万物可導、心識則亮，且遍一切處，本我有靜電如同自性真如，你不动我不动如如而處，你动我先动導你入閰城。明白自性是空還是有？可有遍一切處？想想吧，未宇宙前電(自性)存不存在？釋佛說:非第一因、無第一因、衪本就存在。是自我昏暗故雷鳴警醒。参考
Snmr Miri
● 非第一因、無第一因、衪本就存在。
◎如是！
◎只是，一些唯因緣是論的人…卻無法看到這個「非第一因、無第一因」是怎樣的「本來就存在」。
陳巴里
祈幸修者再勿把形上梵和自性相提並論。梵:吠陀說第一因而創万物。而釋佛說:無第一因，非自然非不自然、不可說。此為梵(吠陀)及佛所說不相同處。梵:不諱言是行為清淨法(非心淨法)，是為人天法，最高處以佛经載:應是大自在天。能造天地一切是可能的嗎？修者自是智慧、應自省思。是妄說或有高慢？應自審查，然是聖者所言，有此境界是已出三界。参考。没有毁譽，吾之所感言。祈諒！哂然。
Snmr Miri
● 如果以「如來藏物」當「因」，以「如來藏心」當「緣」，那麼，以如是「因緣」故，就會產生「山河大地的世界」。
◎這裡必須特別解釋一下。由於……故，我們通常都是以「能覺」的「心」來當做「因」。因此，我上面「以如來藏物為因」的這種說法，可能有很多人無法接受。
◎所以，不能接受的人，就必須用「如來藏心」是「因」的角度來解釋上面的那一段話才可以……
◎也就是說，他必須有能力用「如來藏心」為「因」、以「如來藏物」為「緣」，然後解釋…「山河大地」是怎麼形成的。
◎只是，這種解釋……。再說囉！
◎反正這兩種說法，可以互相參考一下。這樣或許能幫我們把問題看得更深入些……
Snmr Miri
註：以「法界唯心」故，一切「法」…真的就是以「如來藏心」為「因」，所以……
所以，以「如來藏物為因」的這種說法，真的只當參考就好。
而我的目的，也只是想讓大家能更了解「山河大地」並不是由「心」所直接生出來的，如此而已！
Goh Cheong Ho
Snmr Miri 我的看法是山河大地的形成有其因緣，心也許只是其一個因緣但不是唯一的因緣。故不會是心生萬法！
Snmr Miri
如果我們能確認，只要是「心所認知的」就是「法」，那麼我們就會知道「心生萬法」的意思。因為沒有「心」，就沒有「心的認知」，就沒有「法」可言。
簡單的說，「法」就是因為有「心的認知」才得以存在，否則，根本就沒有「法」可被生出來。職是之故，「法界唯心」這句話…才得以成立。
另外，有關於「山河大地（物界）」在還沒有被心所認知時的那個狀態，就是所謂的「萬有」。而這時候的「萬有」是還不能被稱之為「萬法」的。所以，「萬有」和「萬法」的語義是很不一樣的。
註：這個「萬有」，嚴格說起來，就只是「四大假合」，和「心」沒有關係。但是當我們往前追溯其「根本因緣」的時候，我們會發現「如來藏物」還必須依著「如來藏心」的妄為明覺…才有辦法「能所成搖」的生成山河大地……。（註：所以，這個「山河大地」會是怎樣的「法」，說真的，我們還要很深細的去理解…才不會錯亂其語義……）
陳巴里
自性(真如)有如電，心昏暗無明有如雨天陰霾時、雷鳴何來？暴電如出，是則驚惧震醒，幾兮人能心晴？而平順於電融？宇宙的合和如同人類的心痴謀物是虚擬，迷夢或清醒是合和因緣的燦爛，誰能得？在歡笑拍掌中自以為神？而後呢？電(自性)本存於宇宙前，故無第一因，釋佛說:不能說、無可說。試問衆生(活物)那個無靜電？誰能說静電從何來？自性本靈又從何有？釋佛:要人類静心清淨而為以伺徵兆而明自性。假我的識知空，是空茫、是一無所知，只說空無一物，而電是空無形相，却能蒙益大衆衆生靈、那電在不在？自性的人類靈兮活动在不在？那人類是何种生靈？是誰誏你有生氣活动力，想想吧。参考
-
Snmr Miri
● 如果以「如來藏物」當「因」，以「如來藏心」當「緣」，那麼，以如是「因緣」故，就會產生「山河大地的世界」。
◎本來想繼續說「物質色類」的形成，為什麼只要「二緣（親因緣.增上緣）」即可，不像「法」的形成必須具備「四緣（親因緣、所緣緣、等無間緣、增上緣）」才可以……
◎但，由於超過本貼文的主題太遠，因而只能略過。
◎先如此略說，當「物質色類」以自身為「因」的時候，這時候的「萬有」已經不是「法」就能籠統解說得了的。因為「萬法」和「萬有」的語義內容，真的很不一樣。
◎待以後，再另外開題來詳述！
Snmr Miri
以「集空不成色」、「集空不成識」故，同樣的，我們也可以反過來知道…「集色亦不成空」、「集識亦不成空」。
又，以「析色不成空」、「析識不成空」故，也同樣的，我們也可以反過來知道…「析空亦不成色」、「析空亦不成識」，所以……
所以，很明確的，「虛空」無論是怎樣的「空來空去」，「空」就是「空」，一點也不含糊。而「色」、「識」…就是「虛空」之外的一種「有」了。也就是說，無論「色」、「識」再怎樣的「空（分析）」、或再怎樣的「和合變化」，也絕不會變成「虛空」的那種「空」！
尤其是，這種「有」還真的必須用「虛空」的「空」才有辦法完全把它的真面目完全顯現出來。所以，這種不同於「虛空」的「有」…會是怎樣的「有」呢？真的是妙哉！
因此，「法界論」才說…心物本有、虛空本空。
Snmr Miri
註：「心物本有」有兩義…
1、心物本「有」，這個「有」就是相對於「虛空」的「空（沒有）」而說的。
2、心物「本有」，這個「本有」就是指「心本有」和「物本有」，也就是指「如來藏心」和「如來藏物」的意思。
回覆分享1天
留言列表
