鄭來也分享了 1 則貼文。2022.9.16...下午6:07
鄭來也
可能是文字的圖像 （註：同種別種的四種關係。）
Snmr Miri
為什麼紅圈是同種？藍圈是別種呢？害我花了好多的時間在研究來也兄的圖。
真的，剛剛所花的時間，比我自己重新畫一幅，還要久！
等我散步回來，再看看頭痛的狀況，如果可以的話，再來畫一下…這四種「同種與別種」的關係。
Snmr Miri
真的很懶得看這種很文字性的「理」論，我真的不是什麼讀書的料……
鄭來也
別懂就是不知物如來藏,同種就是心如來藏
Snmr Miri
既然不知物如來藏，又怎麼會知道有「別種」呢？
待明天再來算這筆帳，休息去了，晚安。
註：圖已畫好，待明天再來發表。
Snmr Miri
開始來算帳！
同種：相分正見分…皆有相同的種子。
別種：相分與見分…各有不同的種子。
所以，「同種、別種」的語義，怎麼會是來也兄所標示的那樣，竟把「如來藏心」標為「同種」，把「如來藏物」標為「別種」。
來也兄真的有閱讀障礙，這樣怎麼能圓通「同種還有另一種解釋破了能所遍計」的法義呢？真是比含著石頭說法還糟糕！
其實，我也不懂「同種.別種」，只是昨天谷歌了一下，才略知一二。^^
鄭來也
Snmr Miri 我也要算帳相分正見分皆有相同的種子
Snmr Miri
相分正見分→相分與見分
哈，寫錯了，謝謝來也兄糾正。
Snmr Miri
這幅圖，來也兄可以先研究一下。
鄭來也
遊子!什麼情況下會相分見分既不同種亦不別種
Snmr Miri
所以，古代人有辦法只用「文字」來說這種「非→不非→非不非」的法義，真的是服了。
這種很像是腦筋急轉彎的「文字」解說，真的不是我這種鈍根的人所能理解的……。
●相分見分既不同種亦不別種
◎就對照一下底下將po的那幅圖，可能會清楚一點。
Snmr Miri
註：這四種關係，其「見分」必然都和「如來藏心」有關，至於「相分」，那就得看我們是用哪一個層次來理解了。
也就是說，我們用什麼角度來理解「相分」，那…我們就會看到那個「相份的種子」到底和「見分的種子」有什麼同或不同，於是，就有了所謂的「同種」或「別種」的四種關係……。
Snmr Miri
●相分見分既不同種亦不別種
◎這種說法，真的很讓人丈二金剛摸不著頭腦。
◎但，如果我們把上面的第4小圖…用「復了別彼」的角度來看，或許可以更清楚其語義。
Snmr Miri
然後，我們可以直接比較這兩幅圖的「異」與「同」。這樣，我們或許可以發現一個很驚天動地的密義。^^
Snmr Miri
這兩幅小圖，其實都是同樣的意思。就只有「相分」、「見分」的位置…好像不一樣而已。
但，如果我們有辦法把這兩幅小圖「等同」起來，那麼……
那麼，這個人以後將很有能力可以破除他的「遍計所執性」，讚！
Snmr Miri
真的很難想像，古代的人竟然有辦法單憑「文字上的邏輯」就可以「講」出「同種、別種」的法義，而且還可以更深入的「講」出「同種.別種的四種不同關係」，這是怎樣的邏輯能力啊！真的是服了。
哪像我們現代的人，不只無法邏輯（圓通）別人的語義，竟…還只憑自己的片面角度…就用自己僅懂得的「大」字來批評別人的「天」字根本就不是「大」！尤有甚者，還一直嘲諷「天」字說…此字不讀「天」，要讀「大」才對，所以「天」字是錯誤的……。
這種行徑…除了自曝其短之外，除了把自己醜陋的心性昭告世人之外，還能証明什麼？
Snmr Miri
我小米粒真的沒有古代人的那種天份，但很幸運的，我可以憑藉著「法界論」的功德力…來看懂古代人在說什麼！感恩！
說真的，如果沒有「法界論」，那麼，古代那些「無上甚深微妙法」…必然會被我解得支離破碎而且扭曲，尤有甚者，可能還會很自鳴得意的自以為…只有我解的才對。
一想到這裡，連自己都毛骨悚然了。所以，我是幸運的，以前能完全「看不懂」聖言量，那絕對是我的福氣！
Snmr Miri
當然，我真的不懂「唯識」，更不曾深入於其中，因而，若有有關於「唯識論」的看法，也只是個人很片面的用「法界論」的角度來解讀而已。因而，請當參考就好，切莫當真。一切「唯識」法義，還大家以其原本的義理為準，是盼！
Snmr Miri
從「法界論」的角度來看，也可以從上面那幅「四種關係」看到「唯識論」的這四種層次。
因此，建議研究「唯識論」的人，應該要把這四種層次通透了解。尤其是「圖層次3」和「圖層次4」更要分別清楚才可以。否則，說法的人…將會因語義混淆而產生很多又很多的問題。
簡單的說，「識因彼起 復了別彼」這句話，將因說法者的混淆，很容易將「識因彼起」和「復了別彼」的「前後之識義」彼此混淆，然後就前言不對後語了。
Snmr Miri
從「唯識論」的角度來看，以「唯識」故，這四種層次都是「識外無境」。但是，我們也可以從「識外無境」中…看到更深入的內容。
註：這幅圖中的「境」，也可直接用「緣影相（心相）」的角度來理解。
Snmr Miri
●禪定之識外無境…即是「唯心」的狀態。
●菩薩之識內無境…即是以「畢竟空的心」來度眾生。
●眾生之識內皆境…即眾生皆活在遍計所執之中。
●佛地之真如境。也就是說，在佛地，即是「識外無境」、也是「識內無境」、也是「識內皆境」，只是「識內皆境」已經不再是「遍計所執」而是處處皆真如……。
Snmr Miri
想起了一件事，之前在瑯琊閣有看過某人一直用「在佛地時 第八識是不是真如」來反覆的質問「否定藏即賴耶識」的人……
總覺得這樣的問，好像是在問「在佛地時 離念靈知心是不是真如」一樣。然後，從這個人的立場來看，他應該是很反對「離念靈知心」才對，所以，他這樣的質問…其實也正好等於是在拆自己的台階……
所以，如果我們不能圓通一切法義的話，那麼說實在的，怎麼說別人…就正好是在說自己囉。而…「說別人就是在說自己」的這個「圓」，「法界論」以「法界大圓」故，甚得此圓之滋味！妙哉！
Snmr Miri
以「佛地處處皆真如」故，此佛地之「識」…我們稱之為「真如識」！
Snmr Miri
同樣的，在佛地之「色」，我們也可以稱之為「真如色」。以「真如色」故，得以「佛國剎土」莊嚴。
鄭來也
室內無境??遊子自己發明的嗎?
Snmr Miri
如果經典沒有「識內無境」這四個字的話，那就是我發明的囉。^^
其實，只要懂得如何「能所雙泯」的進路，或有向「禪定」下功夫的人，應該可以知道什麼是「識內無境（無雜染心相）」。
鄭來也
識內無境，就可處處真如皆是境不是嗎?
Snmr Miri
是啊！所以，「識內無境」只是特定從某個角度來論的而已。就像是「畢竟空」一樣，就像是「心中無物」一樣，就像是「心如虛空」一樣，就像是「無遍計所執」一樣……。所以，「識內無境」的「境」…既然是在「識內」，那麼，這個「識」會是怎樣的識，就看自己心裡面…是怎樣的「境」囉！
Snmr Miri
所以，菩薩道的行者，要有辦法「識內無境」的行於「一切境」之中才可以。就如什麼「菩薩清涼月 常遊畢竟空」一樣。或所謂的「宴坐水月道場，降伏鏡裏魔軍，大作夢中佛事，廣度如幻眾生。」……
Snmr Miri
這雖然只是從「法界論」的角度來加以補充說明而已，但「唯識論」裡面…應該也有這樣的內容才是，否則就無法「唯識」了。
我的意思是說，要有這些內容，「唯識論」才有辦法「圓」整個唯識的義理……
Snmr Miri
然後，以「圓」故，就有了這樣的四個次第進路：
Snmr Miri
最後，能「圓」整個法界實相！
所以，「藏即賴耶識」到底是怎樣的「圓」呢？ 耐人尋味唷！
鄭來也
可能別種是以唯識同種這樣定義的吧?比如說獨影性的做夢，沒外境所以相分見分同種，
Snmr Miri
這個「同種」或「別種」，只要能看懂「心物本有而心物相應」的「法界論」，那麼，要看懂「相分、見分的種子」…到底是「同」或「別」，其實是可以一目瞭然的。
只是，以前的人，竟然有辦法僅用「唯識的本有種子」和「唯識所變」.「唯識無境」的這些內容，就有辦法論出「同、別」的差異性，真是太厲害了……
說真的，如果沒有「法界論」，那麼，我是完全沒有能力去看懂他們的邏輯理論，就算佛陀再世，若用這種方法，他老人家也無法教懂我什麼！所以，真的只能讚嘆了！
Snmr Miri
職是之故，其各種「同別」的關係，無論是哪家的說法，只要能看懂最上面主標題的那幅圖，應該都可以衍伸其義的…知道他們在說什麼才是！
回覆分享1天
留言列表
