Snmr Miri 2024‧9‧15…上午7:23
用「法界論」的原理…來解說「佛性」與「法性」的內容。
Snmr Miri
一般來說，佛性的語義…大概有四種內容：
1、就是指「心」的本體，也就是指「如來藏心」。
2、就是指「心性」，也就是說，這個「如來藏心」具有佛性。
3、就是指「心之用」，也就是指這個「如來藏心」能起一切佛性之作用。
4、就是指「相」了，也就是指…能「成佛」的可能性。
Snmr Miri
不認為有「心體（如來藏心）」的人，可能就會認為「佛性」就只是一種「概念性」的名相而已，或只是一種「作用」，或只是解釋為…「成佛的可能性」。
Snmr Miri
法性，也有幾個不同的意涵：
1、法界…自有法界之性，此稱之為「法性」，也就是指「一切法之性」，而此「法性」常存。
2、除「本心（佛性）」之外，認為一切外境所具的本性…就是法性。（也就是特別相對於「佛性」而說的。例如：佛性能覺…萬物之法性。或說：一切眾生皆具有佛性，一切萬物皆具有法性。）
3、特指對「物界」的認知而說的，例如：認為一切物相皆具有「法性」，而不直接說是「物性」。
4、特指對外境的這個「認知」而說的，例如：諸「法」不空的這個「法性」…恆常。（以「性覺必明」或「妄為明覺」故，這個「認知之法」…恆常。
Snmr Miri
有關於上面「佛性」、「法性」的內容，如果邏輯不是很好的人，想要完全看懂其內容（定義），恐怕會有些許困難。
接下來，就用「法界論」的解構圖…來加以分析，或許可以幫助我們了解更多的細微之處……
Snmr Miri
先看一下別人對「佛性」的理解：
註：由於轉貼自不公開社團，因而就不另貼文章內容了。
https://www.facebook.com/groups/354267215479197/posts/1540345790204661
Snmr Miri
●用「法界論」的原理…來解釋什麼是「佛性」與「法性」。
◎這裡，順便用「法界論」特有「體性用相」的理論來…附加說明。
Snmr Miri
1、以「心不是物 物不是心」故，「如來藏心」有如來藏心的「心性」，「如來藏物」有如來藏物的「物性」。（註：「物界」都有它們的物性…也就是「物理法則」。）
2、以「心不是物 物不是心」故，「心」「物」有各自的「體」，然後，以「有其體必有其性」故，「如來藏心體」必然具有其「心性」，「如來藏物體」必然具有其「物性」。於是，此「物（外境、外緣）」有了專屬於「現象界」的…物理法則。
Snmr Miri
這裡的「心性」，也可以用「佛性」來理解。
於是，這個「佛性」就有了，即是「體」、也是「性」的內容。
Snmr Miri
以「心不是物 物不是心」故，「心」「物」不相混，其各自的「性」，也都不相混，唯以「相應」的方式…呈現出各種所謂的「一元法」來。（註：這種「一元法」就是從「心所認知」的角度來論的。）
Snmr Miri
「心物相應」之後，就有了「相應法」，而這樣的「法」，就有了它的「法性」。
由於，這種「法」是以心為主（例如：萬法唯心造），於是，我們也可以從這個「相應」裡面…看到「心」的『覺性』。
註：這個「覺性」，也被某些人看成就是「佛性」，於是當他們堅持認為「佛性」就是指這個「覺性」或只是這個「相應」而不是其它時，他們就會認為「佛性」就只是一種「作用」，或只是一種很縹緲的「概念」而已。
Snmr Miri
又，若把這個「相應的法」當成「法體」的時候，那麼，以「法體」故，必有這種「法體」的「法性」。
但，這種「法性」其實就是上面所說那種「相應法的法性」，只是其「體」不太一樣而已。
註：這裡的「法性」，其體就是指「法體」。而「相應法」的「法性」，其「體」就是直指「如來藏心」和「如來藏物」。
Snmr Miri
註：從「唯法」的角度來看這個「法性」時，我們就可以從「諸法皆空」的地方看到另一種「法體」，也就是說，這種理路…會把「空」當成是「法性」的「體（本質）」，於是，就會把「空性」當成是「法性」的「本體」。
但是，若從「心物相應就是法」的角度來看，當「心物不相應」而「法空」時，我們更會從「法空」的地方…看到「心」「物」的本來面目，而…那才是「法」的真正的原始之「體」。
Snmr Miri
從「唯法是論」的「法體」的角度來看，有兩種不同的「法體」。
一是指…法體實有。二是指…法體是空。（請詳看以為在「金剛經社團」的論述。）
Snmr Miri
如果再加上「法界論」所說的「能相應的那個根本體」，那麼，「法體」的「體」就有了三種不同的內容。
Snmr Miri
只是，這種「法界論」所論的「本來面目的原始體」，「唯法是論」的人…是看不到的，因為……（略）。 然後，他們就只能看到「法空」而已！ 職是之故，這種「法空」的理路…也只能以他們所認為的「空性」來當做「真如之體」了。
Snmr Miri
我的意思是說，當我們用「法界論」的角度來看「唯法是論」的內容時，將能看清…那是怎樣的一種邏輯理論，而不會被他們的「空」所迷糊。
然後，也可以很清楚的看到一些「空過頭」的人…是怎樣的錯解了…「空」的「法」義，最後，竟落入「頑空」之中…還渾然不覺……
Snmr Miri
●「空」的「法」義
◎這種「法空」…就是在「一元法」裡面，只論其「一元」的「法」！（只論其「唯法是論」的法。）
◎也就是說，只要超過此「一元法」的範圍，那就擱置不論！
◎我的意思是說，這種一元「法」…就只能論到「法空」，再更深入的內容…就已經不屬於他們所論的「範圍」了。
◎換句話說，這種「法」…是不論「法空」之外的內容的，因為…已經超過了這個「唯法是論」的這個「法」的範圍。
Snmr Miri
於是，這種法的「法空」……
就看各人怎麼去悟（理解）了。
Snmr Miri
通常，能悟到「法空」真實義的人，應該有辦法看懂「法界論」才是！
反過來說，如果看不懂「法界論」，那麼，這個人可能還只在「法空」的聖境中…虛無縹緲，然後自嗨於其中！
Snmr Miri
直白的說，若用他所認為的「法空」來否來「如來藏心」和「如來藏物」，那麼，從「法界論」的角度來看，就可以很確定的說，這種人已經錯解了「法空」之義，乞丐趕廟公故。
然後，這種人…也將沒有機會看懂什麼是「心物相應才是法」的這種最根本的原始「法」義！
Snmr Miri
當然，不承認有「如來藏心」和「如來藏物」的人，其「法界性」就只能論到「法性」本身而已，又以「體空」故，於是，無法更進一步的深入探討其「體」。 因此，他們就只能以「法性」本身…當做是「體」來論了。而這就是以「性」為「體」的一種論法。
只是，這種唯「法」是論的…「一元法」，從「法界論」的角度來看…是很「抽象」而「含糊」的。 我的意思是說，想要從這種「一元法」裡面去了解「〝法〞界實相」的話，那你一定要有相當的慧根才可以，否則…一直法來法去的…終究只能在「縹緲的聖境」中瞎猜，然後自我景仰…，如此而已。
Snmr Miri
註：這種「一元法」，若能看懂什麼是「心物相應就是法」的話，那麼，我相信……以他們的慧根…應該很容易就可以看懂「法」的本來面目才是。甚至更能洞見「法空」是怎樣的真實義，也才不會落入「法空」的誤區，或落入「縹緲的聖境」裡面。
更重要的是，也才不會用「二元法」來批判「心物本有的法界論」。
Snmr Miri
當「心」與「物」有了「相應」的作用時，這個「心」就起了「覺知」的作用。
這整個「心用」的現象 …就是我們所謂的「佛性」。
Snmr Miri
當「物」與「心」有了「相應」的作用時，這個「物」就被「心所覺知」，於是，從「心」的角度來看，此「心」就『看到』了物的…法性。
這裡，我們必須很細心的注意到一點，那就是…這個「法性」的「法」…其內容實在已經包含有「心的覺知」在裡面…。否則，「物」就只能稱之為「物性」而不能稱之為「法性」。
註：唯，以……故，通常我們分不清「物性」和「法性」的差別，於是就……。
就像很多人分不清楚「色」和「色法」一樣，以致於，現在當有人在說「色法」時，我都要再細心的去辨明其人所說的內容到底是指「色」還是「色法」，傷腦筋！
Snmr Miri
註：以「相應法」故，有關上面的「物之用」…是用「被觀察」的角度來說明的。
至於真正我們所知的「物用」，則是指「物本身的作用（或功能）」，而這部份的內容，就已經屬於「體→相→用」的這個「用」裡面了。這是另一種囉輯理論的內容。略過。
Snmr Miri
「心物相應」之後的整個「法相」……
●從「物界（現象界）」的角度來看就是指「法界」。而這種「法界」的「法性」…就是一般人所熟知的「第一義諦」，所以「法性」也就是指「實相」、「實際」，或「真如」的意思。
●若從「法身」的角度來看，我們可以看到「一切世間諸所有物 皆即菩提妙明元心」，於是，這種「佛性」的內容就很廣泛的包含了一切法……
‧
然後，以「即心即物」故，以「一合相」故，以「共同一法身」故，這裡的「佛性」就等於是「法性」了……。
Snmr Miri
從「共同一法身」和「同一法界」的角度來看，此時的「佛性」就不再那麼單純的只是指「如來藏心的心性」而已，而是已經廣義的…成為「如來佛的法身」，於是這種「佛性」就等於是「法界實相」的那個「法性」了。
《涅槃經》：「佛性有種種名，於一佛性，亦名法性、涅槃……」。
Snmr Miri
只要能了解「佛性」的語義是在哪一個層次…可以和「法性」的內容等同，那麼，我們就不會錯解《涅槃經》的經義，也不會錯解「佛性」之本義……
Snmr Miri
以心不是物故，佛性不等於法性。以心物一如故，佛性等於法性。
Snmr Miri
不管如何，只要我們有辦法看懂上面的「解構圖」，那麼，以後，無論別人在講「佛性、法性」的哪一個層次，應該都可以一目瞭然，不會在迷霧中含糊其語意。甚至，有時候可能還有機會…可以幫對方釐清語意，而不會雞同鴨講。
3天
回覆
分享
留言列表
