Snmr Miri的部落格

Snmr Miri 分享了 1 條連結。7月8日下午7:37
我的菩提路(五之二) ：張志成老師——從快速開悟到疑竇重重
LANGYAGE.PIXNET.NET
我的菩提路(五之二) ：張志成老師——從快速開悟到疑竇重重 @ 瑯琊閣 :: 痞客邦 ::
 

Snmr Miri ●● 我相信大部分人,包括我,都會覺得一個佛弟子不敢拿因果非常嚴重的佛法和證悟來隨便說。
Snmr Miri ●● 我頂著現代禪副宗長的身份進正覺,所以我和我同修是我們這一組人裡面最快明心的,一次就破參了。禪三的時候,我是請師代表,那是特殊待遇。 我也是我這一組人裡面最快升為助教的。其實後來我很清楚,我們一家因為我現代禪副宗長的身份,獲得特殊待遇,教團很需要「門面人物」,資深的人都很清楚。現在看來對很多學員是很不公平的。我不認為我們的修行有特別好。
Snmr Miri ●● 正覺的無相拜佛就是為了這個「答案」建立的。你用正統佛教打坐的方法反而無法契入。
●● 如果你本身已經具備正確唯識法義基礎,你會發現這個「密意」不符合經論的「見道」定義,而且與阿含、唯識、中觀的正理都有矛盾,所以明心後自然會懷疑這種「開悟」就是「見道」。
Snmr Miri ●● 有些人因為很辛苦找到答案,找到「密意」就會很激動,我是一個理性的人,找到密意的當下,我沒有感受這個答案對我造成本質性的改變,我也不覺得它可以對其他人產生任何本質性的改變。
Snmr Miri ●● 只要我一直保持沉默,蕭導師絕對不會說我「退轉」。但是一旦我說真話,公開質疑,就開始否定我的「開悟」,說我「退轉」，或者當初是被「明說」或「放水」才明心的,所以容易「退轉」,
Snmr Miri ●● 【琅琊閣】：在正覺的小冊子《破羯磨僧真義》第62頁,蕭導師說:「他【指正覺會內某法師】不知道的是,他母親的開悟是我看在他母子因緣而特地放水才能通過勘驗的... 」。
Snmr Miri ●● 師娘很忌憚現代禪的人,我很清楚。
鄭來也
Snmr Miri ●●【琅琊閣】:正覺的論法方式不被接受,是因為正覺不懂梵文、巴利文,經常看著漢譯經典的文字,附會自己的意思。正覺連基本佛法名詞都解讀錯誤,理論架構更不可能正確。
Snmr Miri ●● 在文獻和禪宗祖師語錄中,幾乎找不到文獻佐證「禪宗的明心是找到第八識」、「證悟的標的是第八識」、「禪宗的明心就是證解阿賴耶識」、「參禪是要用那分別的意識去找到那不分別的第八識」。 至於「眼見佛性是破重關」的資料,更是一個也沒有。
◎這種「文獻」的角度，我比較不會在意，因為…（略）。
◎最重要的是，在所有的佛教經典中，可能完全找不到「心物本有」「心物相應」這樣的「文獻」，所以……
◎所以，有關「文獻」方面，我則有我個人的感觸。
Snmr Miri ●● 大慧宗杲禪師的語錄中唯一可以將開悟與「第八識」勉強連接的,也只有下面這一段:
師云:法不可見聞覺知,若行見聞覺知,是則見聞覺知,非求法也。 既離見聞覺知外,卻喚甚麼作法? 到這裡,如人飲水,冷暖自知。 除非親證親悟,方可見得。
上面這一段其實不是證據,因為裡面沒有提第八識,只是勉強可以詮釋正覺的明心,因為蕭導師解讀其中的「法」就是「離見聞覺知的真心、第八識如來藏」,而「離見聞覺知就等於第八識的不分別六塵」。
◎「法不可見聞覺知」的語義，從「法界論的圖示」來看，可以一清二楚。至於所謂的「法離見聞覺知」，那應該就是大慧宗杲個人的一種深入見解了。
◎註：所謂的「法不可見聞覺知」的各人「深入見解」就是：
1、大慧宗杲解釋成…「法離見聞覺知」。
2、蕭平實老師解釋成…「離見聞覺知的真心」。
3、「法界論」則解讀為…「心物本有」。
◎哪一種解讀才是正確呢？耐人尋味啊！
鄭來也 法離見聞覺知是蕭大發明的字句,大慧沒說,來字唯摩經的法不可見聞覺知
Snmr Miri 大慧普覺禪師普說：又道見聞覺知是法法離見聞覺知若離了見聞覺知始可言懸崖撒手自肯承當絕後再甦欺君不得決要出離生死須是把來為先鋒去為殿後底第八識斷一刀死一死了然後却活若一死不再活墮在荒草裏為人不得
Snmr Miri 以「大慧普覺禪師普說」的這段話，所以張志成老師才會接著說…大慧宗杲說「證悟要除第八識」
但，張志成老師也可能忽略了整句話裡的這一段話：「若一死不再活 墮在荒草裏 為人不得」……
鄭來也 所俺今天貼成唯識論有這兩個答案
Snmr Miri 哪兩個答案？
鄭來也 這不是有滅八識與還八識的意思嗎?
已入見道諸菩薩眾得真現觀名為勝者。彼能證解阿賴耶識。……查看更多
鄭來也 此中但說
能證得道。涅槃不依此識有故。
鄭來也 或此但說所證涅槃。是修行者正所求故。或此雙說涅
槃與道。俱是還滅品類攝故。

Snmr Miri ●● 但更令我覺得奇怪的是,大慧宗杲說「證悟要除第八識」：
Snmr Miri ◎註：在「大慧宗杲普說」裡面的整段話是這樣：「決要出離生死 須是把來為先鋒去為殿後底第八識 斷一刀 死一死了 然後却活 若一死不再活 墮在荒草裏 為人不得」
張武雄 Snmr Miri 哈哈沒有段落只能猜測了
Snmr Miri 我有稍微區隔了一下，所以底下這一段應該可以看出來。
以前的人，居然都不用標點符號的，難怪以前的人讀書都要圈圈點點的加註批示……
但，有時候，這種讀書方法，反而會更深入許多……
張武雄 Snmr Miri 會用力揣摩思維更別有新味
Snmr Miri 其實，我若認真的去看別人的文章，也是要圈圈點點才可以深入別人的法義裡面，否則也只能蜻蜓點水了。
Snmr Miri ●●【琅琊閣】：印度佛教的中觀、唯識理論和名詞界定都非常嚴謹,禪宗祖師則是信手拈來,自成一格,非常隨性,所以不能隨便拿禪宗文獻裡面的說法去理解其他體系的經論,隨便將兩邊的名詞劃等號。
Snmr Miri ●●【琅琊閣】：现在回看,我們在正覺所學的這一套佛法,拿到外面給行家看,非常錯亂。比如將禪宗「明心見性」一拆為二,成為兩個不同層級的證量,完全是個大笑話!
◎從「文獻」的角度來看，「法界論」的「心物本有」…也可能會被看成像這樣的大笑話？^^
◎所以，若從「文獻」的角度來論是非，那這種事就交給「考據文獻的學者」去做就可以。
Snmr Miri 但是，要讓這樣的「學者」看懂「法界論」，似乎有點困難……
所以，這應該也是以後「法界論」必然會碰到的一種考驗吧？
Snmr Miri ●● 當時我已經知道,蕭導師對《成唯識論》和《起信論》的詮釋,很多地方是曲解原意,是自古以來獨此一家的錯誤「詮釋」。
Snmr Miri ●● 在論文的往返過程中,我發現蕭導師非常堅持自己對名相的界定,譬如他對核心唯識名詞——「真如」、「圓成實性」、「轉依」、「無分別」、「無分別智」、「親、疏所緣緣」、「二諦」——的定義,不是唯識學的原本界定,是他獨創的,但是他完全不管,也不在乎原本文獻的定義,白紙黑字的資料在眼前,竟然也可以被他否定,說所有學者一致的詮釋大錯特錯。
Snmr Miri ●● 我選擇暫時「擱置」這些疑惑,心裡還是懷著或許我可以幫導師會通的想法,同時一面在思考他為什麼會有這些獨家的、很離譜的法義詮釋。
Snmr Miri ●● 當我發現我無法迎合蕭導師這些錯誤的說法的時候,我就知道自己無法在課堂上違背自己的良知,說違背經論的法義,所以從那時起我已經對當親教師毫無意願,只想幫教團做一些翻譯工作。 我沒有考慮離開,是因為要為家人考量,如果我退出,他們在正覺處境會非常不好。
Snmr Miri ●●【琅琊閣】：我的批判是,以您這麼高的學歷,這麼好的頭腦,都要花差不多十年才完全搞清楚蕭導師的佛法原來是全盤大錯亂。對正覺同修來說,這或許是好事,因為您可以給大家解釋導師的每一個錯誤。但是對您個人來說,這或許耗費了您太多寶貴的修行光陰。
Snmr Miri ●● 所以我可以確定正覺的「開悟」是錯誤的——更直接一點說,正覺所「證」的「第八識如來藏」就是佛陀破斥的一種「我見」,稱為「第六見處」。
也就是說,你不但在正覺無法斷我見,你還增加了一種「分別我執」。
鄭來也 幻想中的阿賴耶識心体也就是分別我執😂😂😂
未提供相片說明。
鄭來也 1、大慧宗杲解釋成…「法離見聞覺知」。
2、蕭平實老師解釋成…「離見聞覺知的真心」。
3、「法界論」則解讀為…「心物本有」。~~~~這不是俺上次提的問題嗎?張志成老搞不好有偷看本人的對答??
Snmr Miri 別往自己的臉上貼金了。
鄭來也 所以成唯識論証解阿賴耶識就是說法不可見覺知，不是証得見聞覺知的真心
Snmr Miri ●不是証得見聞覺知的真心
◎→→不是証得見聞覺知的這個妄心（意識心）。
鄭來也 証得離見聞覺知的真心蕭大是指阿賴耶識心体沒錯啊
Snmr Miri 「見聞覺知的真心」和「 離見聞覺知的真心」，這兩者的語義差很多，好不好？
Snmr Miri 「不是証得見聞覺知的真心」和「証得離見聞覺知的真心」，這兩者的語義也差很多，好不好？
Snmr Miri 「不是証得見聞覺知的妄心（意識心）」和「証得離見聞覺知的真心」，這兩句話的語義…或才勉強相近一點。
Snmr Miri 來也兄，真的「懶」得看你的文ㄟ，像這樣的語焉不詳，你以後怎麼有辦法和人家論法？
鄭來也 各講一句不是一樣?
Snmr Miri ●所以成唯識論証解阿賴耶識就是說法不可見覺知，不是証得見聞覺知的真心
●●所以成唯識論証解阿賴耶識就是說法不可見覺知，不是証得離見聞覺知的真心
◎來也兄，你覺得上面那兩句話的意思是一樣的嗎？
◎顯然是不一樣的。以「見聞覺知」和「離見聞覺知」有所不同故。
◎但，來也兄卻很有這樣的語焉不詳：竟把第一句話當做是第二句話來用了？
◎這樣，你知道自己的文法表達是怎樣的糊塗了嗎？
Snmr Miri 看你的文，都要腦筋急轉彎，比看那個大慧宗杲沒有句逗的文還累！
Snmr Miri 「見聞覺知」怎麼會是「真心」呢？
「不是証得見聞覺知的真心」
這句話，本身就有很大的語病！總要腦筋急轉彎…才略能看懂「說的人」到底是在表達什麼！
但這樣的文法，是很難和別人溝通交流的。因為永遠只能含著石頭在講話！
Snmr Miri 來也兄，這樣好了，能幫我解釋一下「見聞覺知的真心」是什麼意思嗎？
然後，我…或許才能知道「不是証得見聞覺知的真心」，是什麼？
也或許才能知道「所以成唯識論証解阿賴耶識就是說法不可見覺知，不是証得見聞覺知的真心」…是什麼意思。
鄭來也 見聞覺知的真心照理就是蕭正覺的佛性的意思，真心心体離見聞覺知，但不是証得見聞覺知的真心」而法界論是法不可見聞覺知就是証得心物本有
鄭來也 俺看見隨便對的!今天工作下午太累了，等下再看有沒有更嚴謹的說法，吃飽休息一下
Snmr Miri 「見聞覺知的真心」不是來也兄自己的用詞嗎？怎會牽扯到是在說「蕭正覺的佛性」？
以來也兄的說詞故，「所以成唯識論証解阿賴耶識就是說法不可見聞覺知，不是証得見聞覺知的真心」，這句話，以來也兄的意思來解讀就是：「所以成唯識論証解阿賴耶識就是說法不可見聞覺知，不是証得佛性」…
也就是說「証解阿賴耶識 並不是証得佛性」？
你覺得這樣有把法義講清楚嗎？說得通嗎？還是含著石頭在講話？最重要的是，別人能聽懂你在說什麼嗎？
.
沒事，我無意在這個話題繼續攪豬屎下去！之所以會提出來，用意無它，只希望來也兄的「文法」能更嚴謹一點，不要那麼草率啦，否則，人家根本抓不到你的精準語意，然後就懶得去了解你的「法界論」了！枉費你說了那麼多！……查看更多
Snmr Miri ●「所以成唯識論証解阿賴耶識就是說法不可見聞覺知，不是証得見聞覺知的真心」。
◎→→所以成唯識論「証解阿賴耶識」就是說「法不可見聞覺知」，不是蕭正覺所說的「証得離見聞覺知的真心」。
◎至少，要這樣語意…才清楚一點！
◎最重要的是，也才不會亂了人家蕭正覺「〝離〞見聞覺知的真心」的根本語意！然後竟把錯亂的文意栽贓給人家。
鄭來也 沒錯蕭正覺就是說阿賴耶識就是真心他們都是混混在一起說也是阿賴耶識心体，而且還說心体離見聞覺知，佛性不離見聞覺知
鄭來也 所以成唯識論証解阿賴耶識就是說法不可見覺知，不是証得見聞覺知的真心???我看一下??知道了!差很多!
鄭來也 再重看一下，反正家裏可專注一下，不會分心
Snmr Miri 「不是証得見聞覺知的真心」和「不是証得〝離〞見聞覺知的真心」，兩者的語義差很多啦！
批評人家，也要用人家的「原本語意」才可以，至少這是對別人的尊重！也才不會自己幫別人製造了一個假的稻草人，然後拚命的去評擊自己所捏造出來的稻草人！
註：「不是証得見聞覺知的真心」，這種錯置的語詞，就有這樣的嫌疑！
鄭來也
鄭來也 不然有証得涅槃真如等多諸句，為何不出現證得阿賴耶識，只出現二句証解阿賴耶識
鄭來也 所唐三藏比蕭玄奘更嚴謹不會亂變造句
鄭來也 http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/....../sutra14/T31n1585.pdf
鄭來也 証得涅槃真如等多諸句34句，為何不出現證得阿賴耶識，只出現二句証解阿賴耶識，用搜尋找就有答案
鄭來也 成唯識論就出現二次証解，沒証得，有34証得是指涅槃真如等句
未提供相片說明。
鄭來也 証解阿賴耶識義，用法界論會比較像古代彌勒瑜伽論，不會純有唯識原理，有法相和如來藏
鄭來也 而且唯識搞了很多識，比較不符合修証實修的方式，用 彌勒瑜伽論比較容易兼得
Snmr Miri 我不懂彌勒瑜伽論，但知道「法界論」可以統合各種論說。
待以後有空的話，再來恭閱一下《彌勒瑜伽論》。
Snmr Miri 哦…，是《瑜伽師地論》。
維基百科：《瑜伽師地論》（梵語：Yogācārabhūmi-śāstra），舊名《十七地論》，簡稱《瑜伽論》，是佛教瑜伽行唯識學派的根本大論，也是大乘佛教瑜伽行者修行所依循的根本論典。
Snmr Miri 此論相傳為無著經由禪定，上升至兜率天親自受學於彌勒菩薩，從彌勒處得到此論並傳述後世[1]。
鄭來也 以前是彌勒古學論，後來陳那發明唯識獨大也很好，但誤會的人變多了
鄭來也 以前是彌勒古學論會兼唯識法相和如來藏所以不容易出錯，後來就演生成唯識玄奘傳來的那個法來中國
鄭來也 那些論瑜伽師地論，成唯識論不要看了，會死人，沒聽過也要花上十幾年才會懂，那是蕭大可能很年輕就在研就才有可能
Snmr Miri ●那些論瑜伽師地論，成唯識論不要看了
●沒聽過也要花上十幾年才會懂
◎這種文法邏輯，何只是語焉不詳而已，簡直是…看了真的會讓人抓狂。
真是「操高」！
鄭來也
張武雄
鄭來也 像七住位我是保留蕭正覺的說法，進修都有可能的深淺問題?也不必一定要定死方位不可
張武雄 兩位師兄我有一個問題😅
法「不可」見聞覺知跟
法「不離」見聞覺知
這兩句差別如何？
Snmr Miri 廣義的來說，是可以一樣。但若從狹義的角度來深入其眉角，是很不一樣的。
就如「萬法」和「萬有」一樣。我們可以因為「心的認知」而把「萬有」變成是「萬法」。但「萬法」絕不等同「萬有」。
就如「色法」和「色類」一樣。我們可以因為「心的認知」而把「色類」變成是「色法」。但「色法」絕不等同「色類」。
Snmr Miri 「不可」見聞覺知，是指不可以用「見聞覺知」的方式去求法。也就是說「有為法」再怎樣的「有為」也無法去証得真如涅槃。
「不離」見聞覺知，是指「真如涅槃」並沒有離開「見聞覺知」，「見聞覺知」也沒有離開「真如涅槃」，不一不異。
一個是指「修行的方法」，一個是指「本來的實相」。
.
在還沒有証悟之前，若把「本來實相」當做「修行方法」來修行，那可能會把「見聞覺知」錯當成「本來實相」，雖然它們是「不一不異」。
Snmr Miri 就如有人還沒有証得「能所雙泯」，然後有了一點點小悟之後，就拿「能所雙泯」的無修無証，來大談他所看到的實相，於是，他就這樣的很「無修無証」下去了……
但這種人的「無修無証」也還只在「見聞覺知」的範圍之內，然後就錯亂了他個人的修行進路，也就是把自己還很粗重的見聞覺知之心，錯當成了已經是「能所雙泯」，於是……
於是，我們也可以用另一種方式來解讀「不可見聞覺知」，那就是：雖然「真如涅槃不離見聞覺知」，但在求法階段，切不可以把「見聞覺知」當做是「真如涅槃」。
張武雄 Snmr Miri 了解了，感恩米粒兄🙏
鄭來也 #6 訪客 於 2020/07/10 05:19 訪客
第一次聽見明心見性是用給的，用錢買的，傻瓜才會相信這個冬瓜印，應該正覺人才要向內破邪顯正才是……查看更多