Snmr Miri的部落格

Snmr Miri 分享了 1 則貼文。2021.2.26.上午7:25  ·   上接：諸法無我與無生的關係，寂靜涅槃和諸行猶相續的關係。
先謝謝NG兄的賜教，底下的對話…是從昨天對話的最後一帖整理出來的，因為覺得這裡面還有很多很多的細節可以深入探討並加以釐清，然後，或許可以因此而更破除個人的一些執見也不一定。（https://www.facebook.com/groups/179318105991252/permalink/798955497360840/）
.
Sing Pong NG：缘起非我是圣法的核心，
Snmr Miri：如是，「非我」真的是聖法的核心，但是NG兄的「我見」，卻是如此的熾盛，令人訝異。請問你的核心在哪裡？
Sing Pong NG：我见，不是”我的意见”那回事。我见即身见 认为五蕴为实体即我见。
台湾人？情有可原！
Snmr Miri：能理解NG兄的「我見」就是。
但，不知「我的執見」…算不算是「我見」？
Sing Pong NG：
我执，法执是相通的。
认为有个三世实有，法体恒存的碗糕即我执，法执，👌 ？
Snmr Miri：那…「諸法無我」的「無我」是單指「法無我」囉？
Sing Pong NG：是诸法非我，👌 ？
没有画家，何来图画，作品？
没有作者，何来所作？
梵文：
nirmama nirahamkaro，
非我即非我所作。
Snmr Miri：不知NG兄的「法無我」有沒有包括「破身執」？
Sing Pong NG：已经阐明了！
Snmr Miri：如果不包括「破我見（身見）」，那如何成立「諸法無我」印？
Sing Pong NG：是缘起非我，或诸法非我，👌 ？
Snmr Miri：至於其它的，我就不再回應了，因為那不是「正題」，再繼續下去，只會變成攪豬屎而已。註：更重要的是…NG兄已經開始落入「詭論」之中，還渾然不自知。
Sing Pong NG：你就如一般大乘盲徒，不明白圣法的三法印：
苦，无常，非我。
无常是苦蕴，亦是性 -没有自性。
无常～瞬息万变，当然是没有三世实有，法体恒存的鸡蛋糕，大乘人（稻草人）说自性，法性，佛性，如来藏，真如，是无中生有， ！
稻草人需要”佛性“来成佛吗？那修十波罗蜜多作舍？
圣法没有不二荒谬论， ？
不二是逻辑学的双谬论，
英文：Language of paradox，
数学曰”罗素矛盾“， ？

~~~~~~~~~

Snmr Miri
●但是NG兄的「我見」，卻是如此的熾盛，令人訝異。
◎既然NG兄無法理解我所說的「我見」，那麼何妨就將這句話改為：NG兄的「我執」，卻是如此的熾盛，令人訝異。
◎這樣，我們就不會在「我見」的語意上打轉了。
Sing Pong NG
Snmr Miri 我执即身见，包括认为五蕴为实有，含摄三世实有，法体恒存的自性，法性，佛性，如来藏，真如...👌？
Snmr Miri
那麼，就改成「法執」，如何？
Snmr Miri
我的意思是說，NG兄的「我執」，著實令人訝異，然後竟還一直推給「文意」解說……

Snmr Miri
●那…「諸法無我」的「無我」是單指「法無我」囉？
◎也將「諸法無我」這句話改為「諸法非我」，無妨。
◎因此，請問：「法非我」是單指「非我之法」而已嗎？
◎所以，「我見」算不算是…執「我」為法？
Snmr Miri
●不知NG兄的「法無我」有沒有包括「破身執」？
◎就將這句話改為《不知NG兄的「法非我」有沒有包括「破身執」？》
◎所以，麻煩NG兄再度賜教，感恩！
Snmr Miri
●Sing Pong NG說：「你就如一般大乘盲徒，不明白圣法的三法印：苦，无常，非我。」
◎是的，我可以同意NG兄所說的「聖法的三法印是苦、無常、非我」。但由於你的堅持，那麼，請問NG兄你是在否定「諸行無常、諸法無我、寂靜涅槃」這三法印嗎？
「諸法無我」和「諸法非我」，對NG兄而言，好像無法融通？
既然，無法融通，那麼我就儘量用「非我」的名相來和NG兄對論就是，無妨。
Snmr Miri
●Sing Pong NG說：是诸法非我，👌？
没有画家，何来图画，作品？
没有作者，何来所作？
◎讚！如是，所以這個問題很值得我們再細細深論下去。
◎我的看法是，若沒有「如來藏心」和「如來藏物」這個本來就存在的「畫家（作者）」，那怎麼會有圖畫（作品）出現呢？
◎我的意思是說，若沒有「如來藏心」和「如來藏物」這個「本有」存在，哪還會有什麼「因緣」而可以「緣起非我」呢？更別說什麼「無常」或「五蘊苦」了。
◎不知NG兄以為如何？
Sing Pong NG
我避免用“无我”，唯恐导致玄秘的含义。
无我其实是”非我”- nirmamo。
大乘人着重法执-所知障，主要是要拓展不二的玄学与之后的宗教观。
所以，大乘人亦讲非我所作：nirahamkaro
nirahamkaro，nir-非，aham-我，karo- 所作。
龙树特别着重非我非我所作：
nirmamo nirahamkaro；为何呢？
中观与吠陀的核心即”无生论”，”非缘起”，”无为法”等等。
圣法不谈所知障”法执”。缘起非我，没有作者当然不会有作品。没有画家，那来图画或作品呢！
其实，非我不会有作者受者，所作所受。若有，是自作自受，自己闯轮回漩涡- 执我为实有，滋生无明，造业，身口意的恶业“贪嗔痴慢疑”
圣法：无明缘行（死后的果报体），行缘识（行蕴的种子识）。然后，识缘名色（新的生命体）.....🈶️缘生，老病，哀伤苦痛...死后中阴身即无明驱使的行蕴...另一轮的”梦幻泡影露电”...
Kithockchao Kelvin
非我，我知道。。。我是我，我也不是我。。。是这样。。。

Snmr Miri
●我避免用“无我”，唯恐导致玄秘的含义。
◎能理解NG兄的看法。
◎其實不管是「無」還是「非」，若能圓融其語義就沒問題，但若只從字面上去依文解義，那麼就算是「非我」一樣是有問題的，以錯解其義故。
◎因此，這個「非我」的「非」與「我」…實在很值得再深入的細細討論下去。
Sing Pong NG
缘起🈶️我才能圆融？👍！
Snmr Miri
●缘起非我不会有”本有”，”本无”，
◎是的，我也這麼認為。因為「緣起」就已經是「緣起」的現象了，當然就看不到那個「本有」了。
◎「本無」，於「法界論」稱之為「本空」，就只是指「虛空」而已。所以，「虛空」從不在「緣起」的理論之內。
Snmr Miri
●缘起🈶️我才能圆融？👍！？👍！
◎這個「我」，本來就是一種「緣起」，所以我們不能那麼簡單的說「缘起🈶️我才能圆融」。而是要說：「緣起」就是一定要有「作者」才能緣起。
◎而這個「一定要有作者」…耐人尋味！
Snmr Miri
●這個「一定要有作者」…耐人尋味！
◎然後，我們循這個思路，或可以看見：「若無作者，就無所受」的真實義。而不是一味的竟想把「作者」否定掉，然後才說「緣起非我」。
◎「緣起」之後，本來就「非我」了，不是嗎？所以「緣起非我」這句話本來就沒有問題的，所以我想知道的是這裡面的更深妙義……。

Snmr Miri
●圣法不谈所知障”法执”。缘起非我，没有作者当然不会有作品。没有画家，那来图画或作品呢！
◎是的，「没有画家，何来图画，作品？没有作者，何来所作？」
◎但是，這種邏輯似乎還有一些些問題，因為我的理解是這樣的：
沒有畫家就沒有圖畫。有圖畫就必然會有畫家。
◎因此，若從我的邏輯來看，就變成了這樣：
沒有作者就沒有緣起，有緣起就必然會有作者。
◎只是…從「你的聖法」來看，似乎是在否定「有一個作者」？所以，我想請教這裡面的問題到底出在哪裡？
高朝遠
啊！ 是 Sing Pong NG 師兄啦！而非 NG兄
普賢十願 一者 禮敬 二者稱讚………………
高朝遠
Snmr Miri 師兄大度 後學僭越了 不好意思
Snmr Miri
哪有什麼僭越？我也還在學習之中，還需要大家的指正才可以。
註：在對論中，我真的學到很多，感恩！

Sing Pong NG
特别迷你：
●圣法不谈所知障”法执”。缘起非我，没有作者当然不会有作品。没有画家，那来图画或作品呢！
◎是的，「没有画家，何来图画，作品？没有作者，何来所作？」
◎但是，這種邏輯似乎還有一些些問題，因為我的理解是這樣的：
沒有畫家就沒有圖畫。有圖畫就必然會有畫家。
行者看缘起非我，凡夫看缘起有我。
金刚经：有为法（缘起的）如梦幻泡影露电“非实有，性🈳️，非我！
◎因此，若從我的邏輯來看，就變成了這樣：
沒有作者就沒有緣起，有緣起就必然會有作者。
你的逻辑？缘起的定义是什么？众因缘所生，你给它套上一个”作者”，然后来辩证缘起非我的圣法法义？👍！
◎只是…從「你的聖法」來看，似乎是在否定「有一個作者」？所以，我想請教這裡面的問題到底出在哪裡？
你的问题：心物本有的歪理！
Snmr Miri
●众因缘所生，你给它套上一个”作者”，然后来辩证缘起非我的圣法法义？👍！
◎是的，就是「眾因緣所生」。所以，這個「眾因緣」何嘗就不是「作者」？
◎因此，必然有「作者」不是嗎？緣起法，豈能離開這個「眾因緣」？
◎而這個「眾因緣」的根本處…就是在「如來藏心」和「如來藏物」這個地方，否則根本就沒有「眾因緣」可「因緣」！
Snmr Miri
●行者看缘起非我，凡夫看缘起有我。
◎要看懂「緣起非我」，當然沒問題啦！
◎但要看懂「緣起有我」，恐怕就不容易了，因為若不先了解這個「我」義…本來就是一種「緣起」的話。
◎也就是說，若能了解「我」就是「緣起」，那麼想要了解「緣起有我」有什麼困難呢？因為，這個「我」本來就是「緣起」的，不是嗎？
Snmr Miri
●“非实有“，性🈳️，非我！
◎記得之前，我們有對論過，當時的NG兄質問我說「其性也可以緣滅嗎？」，所以，由NG兄的質問也可知道，你所認為的「性」是存在的，是不生不滅的，不是緣起緣滅的。因此……
◎因此，這裡所謂的「性空」（或所謂的「無自性」）是很有意思的，是很有其甚深義的，千萬不要錯解其義才好。
Snmr Miri
●性🈳️，非我！
◎「性」既然常在，那麼「性空」的真實義是什麼？耐人尋味啊！
◎又，「我」既然就是「緣起」，那麼這個「非我」、這個「非緣起」…，也就是說，這個「非我」的「我」到底是怎樣的「我」？真的很耐人尋味啊！
Sing Pong NG
Snmr Miri
缘起的定义是”众因缘所生现象”，特别迷你以缘起来辩缘起....就如我爸爸是我的父亲，真的很有意思哦！
你讲缘起有我，是讲你的心物本有的法则，不是缘起的法则。棒👍！
要看懂”缘起有我”，那就看即够了，不需思考缘起的定义是什么，看得懂，眯眯笑就够了！😂😂😂！
Snmr Miri
●缘起的定义是”众因缘所生现象”，特别迷你以缘起来辩缘起....就如我爸爸是我的父亲，真的很有意思哦！
◎如是，謝謝NG兄看得懂。所以，若用「你的緣起」要來否定我的「心物本有」，那……
◎那…可能就像「我爸爸」並不是「你的父親」，所以「你的父親」是錯誤的……。這就叫做岳飛打張飛，然後還自以為「緣起論」已經否定了「心物本有」一樣。
Snmr Miri
●要看懂”缘起有我”，那就看即够了，不需思考缘起的定义是什么，
◎若看不懂「緣起有我」的真實義，必然會錯解「緣起非我」。以不能如實了解「我」義故，也不能如實了解「緣起」義故！
Sing Pong NG
Snmr Miri 特别迷你：
●“非实有“，性🈳️，非我！
◎記得之前，我們有對論過，當時的NG兄質問我說「其性也可以緣滅嗎？」，所以，由NG兄的質問也可知道，你所認為的「性」是存在的，是不生不滅的，不是緣起緣滅的。因此……
哈哈哈，你当时说错了，也认了，如今又来讥笑自己，👍！
◎因此，這裡所謂的「性空」（或所謂的「無自性」）是很有意思的，是很有其甚深義的，千萬不要錯解其義才好。
没有自性，nissvabhavam，缘起的定义的延续法义。缘起是众因缘所生法，瞬息万变，它”不自生，非他生，不共生，不无因生”，是众因缘和合而生，生灭是现象，即生即灭，何来”本有心物”那些鸡蛋糕？
Snmr Miri
●哈哈哈，你当时说错了，也认了，如今又来讥笑自己，👍！
◎其實，也可以說是NG兄誤解了我的意思。也就是說你把我所說的「性」錯當成了可以「緣滅」……，但這對一個懂得「性空」的人…是不會這樣錯解的。
◎這不是在譏笑自己或譏笑你，而是在提醒NG兄，千萬別錯解了「性空」的語義。
◎簡單的說，你現在的回應，只是在迴避我的提問而已，並沒幫你有關於「性本具有」的這種「見解」解套。
Snmr Miri
●缘起是众因缘所生法，瞬息万变，它”不自生，非他生，不共生，不无因生”，是众因缘和合而生，生灭是现象，即生即灭，何来”本有心物”那些鸡蛋糕？
◎NG兄不認為就是要「心物本有」才有辦法「不自生，非他生，不共生，不无因生」嗎？
◎那就繼續論下去，便能知底細。
Snmr Miri
一直解釋各種名相的定義，是無法幫「你的知見」解套的。
Sing Pong NG
特别迷你：
●哈哈哈，你当时说错了，也认了，如今又来讥笑自己，👍！
◎其實，也可以說是NG兄誤解了我的意思。也就是說你把我所說的「性」錯當成了可以「緣滅」……，但這對一個懂得「性空」的人…是不會這樣錯解的。
性🈳️不含摄任何”性”。大乘祖师把性🈳️倒转写，变成“空性” 或”🈳️”、才有大乘佛说的产生。
🈳️第一义不生不灭，龙树的中观即把空性或🈳️当着”梵-本无生”来辩证。不过，龙树是阴谋家，龙树的八不二是逻辑双谬论（不生不灭）为核心。梵本无生，故从不灭。圣法没有不二双谬论，那是肯定的。
◎這不是在譏笑自己或譏笑你，而是在提醒NG兄，千萬別錯解了「性空」的語義。
性🈳️是没有自性，我已解释过了，不再浪费时间。
◎簡單的說，你現在的回應，只是在迴避我的提問而已，並沒幫你有關於「性本具有」的這種「見解」解套。
缘起的，众因缘所生，没有性本具有那种见解，是特别迷你自己在辩证你的坚定的信仰”心物本有”那种吠陀、大乘的逻辑荒谬论！
你的心，指的是什么哦？宗门说的”本心”，还是圣法所指的思维的现象与内容（意识）？
”不识本心 学法无益”，本心是本有的吗？
宗门的本来无一物与心物本有、之间没有矛盾吗？
我笑而观止！😂😂😂！
Snmr Miri
●宗门的本来无一物与心物本有、之间没有矛盾吗？
◎這又是NG兄的一個錯解。
◎「心物本有」是「法界論」特有的觀點，和其它法門無涉，但NG兄卻如此主觀的一下子就用你的看法來連結，這樣論下去，就會把其它的法門也拉下去攪豬屎，而變得一無是處。
◎然後，你也將會錯解「本來無一物」和「心物本有」的各自語義，而且還會把它們強連結起來的來自相矛盾。這樣「不明所以的錯見」…將無法釐清問題。
◎以你問題的矛盾故，由此可見，其實你已經錯解了「本來無一物」的內容！
Snmr Miri
●性🈳️是没有自性，
◎NG兄是在否定你之前對我的詰問嗎？
◎那麼，請問這個「性」…到底是「有」？還是「無」？
Sing Pong NG
Snmr Miri
nissvabhavam；性🈳️
nis 没有，sva 自己
bhavam 性质。
Snmr Miri
●性🈳️不含摄任何”性”。大乘祖师把性🈳️倒转写，变成“空性” 或”🈳️”、才有大乘佛说的产生。
◎由此可知，你對「大乘」有很多的誤解。
◎「性空」是指，現象皆具有「性空」之性，也就是…一切現象都會因緣滅而空，也就是…這個現象本身的「性」就是一種「無自性」。
◎而「空性」就是指…現象界皆具有能空之性，所以說「空性」，然後……故，能更深入的看見「空性」的甚深義。（略）
◎但，NG兄，卻好像用「空」、或「本來無一物」…來錯解了？難怪你無法了解「無我」的「無」到底是怎樣的「無」！然後就拿「你所認為的別人的大乘」來和「自己的我見」對立起來了。
Snmr Miri
●nissvabhavam；性🈳️
nis 没有，sva 自己
bhavam 性质。
◎這就有意思了，我沒有讀很多書，但不會這樣「依文解義」。
◎因為這樣將無法心胸廣闊的接受「性空」的這個「性」，然後只看到了「性質」的「性」。
◎其實，就是要把「性質」的性…「無自性」掉，才能看到「體性」的那個「本性」呀！
◎若把這種「性質的無自性」錯以為就是「無〝本性〞的無自性」，那就太冤枉了，這樣怎麼能看懂「無自性」的語義，又怎麼能看懂「有自性（有本性、有本質、有體性）」的語義呢？
◎錯解法義的人，就會冤哉枉也的拿「無自性（性質）」來否定「有自性（本性、本質）」，天啊，相差十萬八千里，好不好？所以，這種錯亂，怎能不把「聖法」搞得變成「小」乘呢？
Snmr Miri
是的，只要把「性質」的「無自性」空掉，我們就能看到「無自性性」（〝無自性〞之性）…會是怎樣的一種「有自性」！

Snmr Miri
這個「我」，本來就是「緣起」的。所以又稱「非我」。
因此，若從「非我」的角度…來深入探究這個「我」，其實很有意思。（米粒註：可惜，後續的對論，竟以被嘲笑的方式…終止了這個問題的深入。）
高朝遠
Sing Pong NG 師兄近午安 阿彌陀佛
啊！ 心物本有 您才能在此高論 只是不恆 畢竟已過
高朝遠
邏輯 很簡單 此故彼嘛！
法法通流 無滯無礙
高朝遠
啊！Sing pong NG 師兄 您又引用 大乘寶典 金剛經 般若說
本來 您的心性一起 悲心 大乘矣
高朝遠
哦！ 對了 Sing Pong NG師兄 您還沒 回答我呢！
您是 回教徒嗎？
Sing Pong NG
特别迷你；
這個「我」，本來就是「緣起」的。所以又稱「非我」。
缘起的是”众因缘所生”，没有一个”我”被生，然后那个我称“非我”，你的逻辑真的很棒！
因此，若從「非我」的角度…來深入探究這個「我」，其實很有意思。
你要你的心物本有的歪理变成缘起非我的逻辑，我只能笑而观止！😂😂😂！
Snmr Miri
是因為不懂，所以要問，然後NG兄給了我這樣的一個答案：没有一个”我”被生。
是這樣嗎？這樣的說法是不是就在否定你自己的「緣起論」？
應該要有一個「我」被生，才能算是「緣起」吧？
然後，我們才有辦法再從這個「緣起我」的地方…來深入，並洞見「非我」的真相，不是這樣嗎？
高朝遠
師兄 非我之前 是啥 所以說是 妙有 妙行
Sing Pong NG
高朝遠
缘起是瞬息万变，绝对没有不变的自性，本体，本质...，没有自性才会有缘起，无常，非我，性🈳️，还有之前是什么的提问吗？
（米粒註：「绝对没有不变的自性」，這才是「無自性」的本意。因此若說「没有自性才会有缘起」那就是一種錯誤了，要說「是因為緣起，所以才無自性 」，」是「因為緣起，才絕對沒有不變的自性」。
高朝遠
請問您 是虔誠的 回教徒
Sing Pong NG
高朝遠
你是伪装的佛教徒吗？
大乘信徒不信历史佛陀，
信大婆罗门种姓宗教司、
那显然是伪装的佛教徒！
我不是宗教徒，包括基督教，佛教，犹太教，回教，印度教....
本师未曾立教。圣法没有他方世界，没有不死永生的法华愣伽”佛陀”。
圣法是人间佛说，本师是涅槃佛陀、”一死百了”才算无余涅槃，👌？
高朝遠
完全尊重您的理解
啊！先進 後學 敬祈您能 任運聖法 滿彩您的人生
高朝遠
哦！對了 稱釋尊是“本師” 這是 大乘宗徒的稱謂 請先進 小心運用 以免 大乘精神 薰進您的八識中
Sing Pong NG
大乘是大婆罗门种姓宗教司的文学，玄学，宗教、哲学的创作，祖师们是瑜伽行者，yogaacarin；我第一次听到大乘盲徒称他们的师父为本师。瑜伽师与本师是不相应的，😂😂😂！
高朝遠
完全尊重您的見解
沒有意見
高朝遠
可能是顯示的文字是「你 是 對 的」的插圖
Sing Pong NG
高朝遠
口不对心，是吧？
高朝遠
啊！您又猜測了！
本師 一音 您我他 各有見解 都是尊貴的
因此 正告師兄 我說實話
高朝遠
可能是文字的圖像
高朝遠
啊！可能是如我凡愚 懵懂不知 反而更能體解 一切因緣業果吧！
再次敬讚師兄 厚積而薄發
Sing Pong NG
高朝遠
大乘的本师神通广大？

高朝遠
師兄您們繼續蛤！
後學 美來探加啊！
高朝遠
呼叫 Sing Pong NG 師兄
您是不能回答 還是不……
Sing Pong NG
高朝遠 你问什么鸡蛋糕？
高朝遠
真心起用 一直都是 妙行 緣起的當下 以時空而言 本來就真有 只是 我們 無能 執著
啊 說著 師兄 已不是 剛剛的師兄
高朝遠
Sing Pong NG 師兄 真不能回答 無需勉強
高朝遠
時空 本就 異陰相續
所以楞嚴經說了 當處出生 隨處滅盡
師兄 您我他 本就 不能執持啦！ 即使一秒也已不同
唉！祖師大德 以他們的個人見解 也沒能 說清楚 講明白
陳巴里
NG、是吠陀論學者,独鍾於此。而否定佛法中湛深微妙的自主行深心物論。以往如此、今亦如是。他是小乘的梵行者，蒼白無力於自主的般若智慧。已对談了好幾年、依然如是、祗是學者非修者，知識澎湃而智慧蒼白無力，究其因:以知識高慢而少行持、甚多行者已不再與之对論。
高朝遠
感恩 師兄 說明
Sing Pong NG
高朝遠 陈巴星的贴文、大乘盲徒的告状文，不值得给予辩证、答复！
高朝遠
啊！按 邏輯 Sing Pong NG 師兄 閃來閃去 應該有難言之隱
Sing Pong NG
高朝遠 你几时以逻辑作辩证法？腐烂的贴文，我确实不敢恭维，唯恐被感染啦！
高朝遠
還是感恩您的提點
只是 末學 問您是 回教徒嗎？ 真這麼難回答嗎？
跟師兄報告 後學 還沒皈依 沒有上師 沒有親近道場 還在找門呢！
只是看著 前賢翻譯的經文 運用在生活 常常有輕安 怡適的感覺 因此被 本師教誡吸引 期望自個能 保任 任運
高朝遠
啊！邏輯辨證 是想當然爾 是此故彼的理則
因此邏輯辨正 一直在 運用中 您不知道哦！ 這讓 末學有些吃驚

高朝遠
Sing Pong NG 師兄 按前賢所製儀軌
後學 沒有皈依 還不是佛教徒
但內心拜服 本師教誡神通 心靈上 早認釋尊是老師了

Snmr Miri
●Sing Pong NG說：「你就如一般大乘盲徒，不明白圣法的三法印：苦，无常，非我。」
◎其實，我對大乘、小乘，沒有特別偏好或研究，就只論「法界實相」而已。
◎從「法界論」的角度來看，無論是大乘、還是小乘，其實都是「圓」。
◎因此，法無高下，如此法界，唯「圓」是論，如是！
Snmr Miri
所以，「聖法的三法印」的甚深妙理，豈有外於「法界論」哉？
陳巴里
我也欣赏小乘法，是真正基礎行持法、故無分大小 。唯NG:從没說过心路历程及行持修法。唯是以文字義唐突抓包他人，以他的吠陀論想扳到佛經論，然後說大乘在印度已绝跡。不过還好、大乘論他還無力扳倒。問問他的行持过程，可就会静默以对。
Snmr Miri
●nissvabhavam；性🈳️
nis 没有，sva 自己
bhavam 性质。
◎這就有意思了，我沒有讀很多書，但不會這樣「依文解義」。
◎因為這樣將無法心胸廣闊的接受「性空」的這個「性」，然後只看到了「性質」的「性」。
◎其實，就是要把「性質」的性…「無自性」掉，才能看到「體性」的那個「本性」呀！
◎若把這種「性質的無自性」錯以為就是「無〝本性〞的無自性」，那就太冤枉了，這樣怎麼能看懂「無自性」的語義，又怎麼能看懂「有自性（有本性、有本質、有體性）」的語義呢？
◎錯解法義的人，就會冤哉枉也的拿「無自性（性質）」來否定「有自性（本性、本質）」，天啊，相差十萬八千里，好不好？所以，這種錯亂，怎能不把「聖法」搞得變成「小」乘呢？
Snmr Miri
是的，只要把「性質」的「無自性」空掉，我們就能看到「無自性性」（〝無自性〞之性）…會是怎樣的一種「有自性」！
陳巴里
還有质。如氣质。外無却内涵而出，借於物而表於外，精細心者當能查覺，有如鑽石的质量高價，而自性貭乃無價，學名:摩尼寶珠、人人具有。参考
Snmr Miri
●🈳️第一义不生不灭，龙树的中观即把空性或🈳️当着”梵-本无生”来辩证。不过，龙树是阴谋家，龙树的八不二是逻辑双谬论（不生不灭）为核心。
◎人家龍樹菩薩是從「性空」的地方…看到了「無生」、看到了「空性」、看到了「八不二」……。
◎但從NG兄的角度來看，卻變成了「陰謀家」，哈，真不知道是誰辜負了誰？
Snmr Miri
啊？竟被笑成這樣子了？這樣怎麼繼續對論下去？
https://www.facebook.com/singpong.ng/posts/913332122736988
Snmr Miri
Sing Pong NG──覺得可愛。13分鐘 ·
◎「性空」是指，現象皆具有「性空」之性，也就是…一切現象都會因緣滅而空，也就是…這個現象本身的「性」就是一種「無自性」。
◎而「空性」就是指…現象界皆具有能空之性，所以說「空性」，然後……故，能更深入的看見「空性」的甚深義。（略）
◎但，NG兄，卻好像用「空」、或「本來無一物」…來錯解了？
難怪你無法了解「無我」的「無」到底是怎樣的「無」！然後就拿「你所認為的別人的大乘」來和「自己的我見」對立起來了。（特别迷你大师）
分享：
大家读一读，笑一笑 😂😂😂，晚上好睡觉💤！
平生第一次读到如此荒谬的”法界论”
这位”特别迷你大师”，不需要依据大乘经论，如龙树的中论、马鸣的起信论或无著的瑜伽师地论...来建构他的法界论。
当然，他不学无术，若盲头乌蝇，却创意可嘉，逻辑学半桶水，却勇气十足，我笑而观止，😂😂😂！
 · 回覆 · 分享 · 12小時